Долго ли может оставаться без собственника имущество, которое в состоянии давать реальную прибыль? Если говорить о коммунальных сетях – то десятилетиями. Причем трубы не просто лежат и не работают в финансовом плане – они изнашиваются, выходят из строя и требуют ремонта.

Около половины коммунальных аварий в Воронеже происходит как раз на бесхозяйных сетях. И какова их протяженность – никто сегодня точно сказать не может: специалистами мэрии регулярно выявляются все новые и новые брошенные объекты.

Невостребованные километры

Какие сети можно считать бесхозяйными? По словам заместителя руководителя управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа Тины Кравченко, прежде всего это сети государственных предприятий, преобразованных в 90-е годы ХХ века в акционерные общества. Они не были в свое время внесены в реестры федерального и государственного имущества Воронежской области и соответственно не переданы в установленном порядке в муниципальную собственность. Кроме того, сюда же относятся сети предприятий, признанных банкротами, и сети частного сектора жилой застройки. Это – если говорить о трубопроводах еще советского времени.

Впрочем, есть среди бесхозяйных сетей и достаточно новые, проложенные лишь несколько лет назад. Это – объекты инфраструктуры ко вновь построенным объектам жилищного фонда, не оформленные и не переданные эксплуатирующим организациям заказчиками строительства.

Наличие такого рода сетей было постоянной головной болью воронежской мэрии, которой регулярно требовалось изыскивать бюджетные средства для ликвидации аварий на них. Вкладываться в ремонт приходилось и жизнеобеспечивающим муниципальным предприятиям, которые даже при всем желании не могли поставить их на свой баланс. Вплоть до 2004 г. прием этих объектов оформлялся не по процедуре «бесхозяйных», а как имущества казны РФ, что давало возможность получать хотя бы частичное финансовое сопровождение из федерального бюджета. Но – не позволяло зарегистрировать право муниципальной собственности на них. Как итог – невозможность принять их со стороны эксплуатирующих предприятий.

В 2004 г. нормативная база по приему таких объектов на баланс ресурсоснабжающих организаций изменилась, но процесс все равно шел крайне медленно. И только в 2009 г. в связи со вступлением в силу Федерального закона «Об энергосбережении…» эта работа в Воронеже активизировалась.

Пиковыми в этом вопросе стали 2011-2012 гг., когда в региональном управлении Росреестра на учет было поставлено примерно 2,5 тыс. объектов общей протяженностью 276,5 км. В настоящее же время, говорит Тина Кравченко, работа по оформлению права муниципальной собственности через процедуру признания их бесхозяйными ведется по 3658 выявленным объектам инженерной инфраструктуры общей протяженностью сетей 492,9 тыс. м.

Утром деньги – вечером трубы

Но бесхозяйные сети мало признать таковыми и принять в муниципальную собственность. Их необходимо еще передать соответствующей эксплуатирующей организации. И если, например, по сетям холодного водоснабжения таких вопросов практически не возникает, то кому передавать сети отопления и горячего водоснабжения – вопрос достаточно серьезный из-за большого количества поставщиков ресурса, представленных на воронежском коммунальном рынке.

Год назад на встрече губернатора Алексея Гордеева с руководителем ООО «Воронежская теплосетевая компания» (дочерняя структура ОАО «Квадра») Николаем Назаровым была достигнута договоренность, что именно «Воронежская ТСК» возьмет на себя эти обязательства, а область найдет возможность компенсировать затраты на их исполнение для ресурсо­снабжающей организации.

Впрочем, проблема усугубляется тем, что ресурсоснабжающие организации не испытывают особого восторга от перспективы брать на свой баланс эти объекты, потому что структуры, ответственные за формирование тарифной политики, не спешат включать суммы на их обслуживание в тариф для предприятий.

– В законе четко обозначено, что эти средства должны быть учтены в тарифе, – пояснил в ходе одного из совещаний в мэрии градоначальник. – Если есть какие-то проблемы во взаимодействии с областным управлением по тарифам, то я возьму на себя решение данной проблемы.

Это, к слову, был не первый конфликтный момент в отношениях администрации города и ООО «Воронежская ТСК». Так, еще в апреле текущего года Николай Назаров утверждал, что решением проблемы бесхозяйных сетей могут стать консолидированные вложения компании и городских властей на обновление ничейного имущества. Мысль эта прозвучала сразу после того, как Арбитражный суд по иску мэрии обязал структуру ОАО «Квадра» взять на обслуживание 646 бесхозяйных вводов в систему отопления до их оформления в городскую собственность.

Бесхозяйные вводы на тот момент стали настоящим бичом воронежской «коммуналки». Несмотря на то, что обязанность по их обслуживанию не лежала на плечах управляющих компаний и ТСЖ, именно от эксплуатирующих организаций контролирующие структуры требовали проведение их ремонта. Нет ремонта – нет паспортов готовности домов к зиме. Это, в свою очередь, открывало широкий простор для разгула коррупции: в результате паспорта подписывались, вводы не ремонтировались, а во время холодов на них регулярно возникали аварии.

И сказать, что проблема сегодня решена, пока что нельзя. Поэтому передачу сетей на баланс профильным организациям, говорят в мэрии, необходимо ускорить. Но составление технической документации на бесхозяйные объекты стоит денег, которые не всегда возможно изыскать.

– Подобные затраты обязательно будут компенсированы, – убежден руководитель городского управления ЖКХ Игорь Черенков. – Нам приходится значительно больше средств тратить на ликвидацию аварий, возникающих на этих сетях. Плюс – наша аварийная служба уже не всегда может справиться с возникающими проблемами оперативно. Требуется ее усиление, а это – тоже вопрос не одного дня.

Новые, но – бесхозяйные

Но проблема кроется не только в деньгах, вернее, в ограниченном их количестве. Осложняют эту работу, например, внутренние инструкции, существующие в управлении Росреестра по Воронежской области.

– Например, управление принимает от одного заявителя не более пяти дел в день, – поясняет Тина Кравченко. – Значит, передача только подготовленных в настоящее время документов на 296 бесхозяйных объектов зай­мет более трех месяцев. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 №580 утверждено, что после постановки объектов на учет заявителю направляется выписка из Единого государственного реестра прав. На деле же мы получаем ее только после направления запросов в управление Росреестра, что также замедляет процесс передачи этих объектов на обслуживание специализированным организациям.

Плюс к этому, говорит зам­.руководителя управления имущественных и земельных отношений, серьезной проблемой становится появление все новых и новых участков бесхозяйных сетей за счет ввода новых объектов жилищного строительства. Застройщики за счет средств жителей прокладывают сети, которые не передают потом на обслуживание ресурсоснабжающим организациям. Управляющие же компании несут ответственность лишь за сети внутри дома. Вот и получается, что десятки и сотни метров трубопроводов, едва только появившись, сразу получают статус бесхозяйных.

– По нашему мнению, все объекты инженерной инфраструктуры должны отражаться в разрешении на ввод в эксплуатацию, – уверена Тина Кравченко. – Застройщикам необходимо предоставлять на них кадастровые паспорта, а также определять эксплуатирующие организации, которые будут осуществлять техническое обслуживание инженерных сетей и которые должны подписывать документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям. Все это предусмотрено подпунктом 7 п.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

ЦИФИРЫ

Наибольший удельный вес среди бесхозяйных сетей в Воронеже имеют сети отопления и горячего водоснабжения. Из 3658 объектов общей протяженностью 492,9 тыс. погонных метров на их долю приходится 2345 (178,3 тыс. п. м). Сети же водоснабжения и канализации хоть в совокупности и насчитывают менее 500 объектов, имеют общую протяженность без малого 220 тыс. п. м.

Озадачивать себя таким вопросом должны те потребители, электроснабжение которых осуществляется с использованием объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности. Впрочем, это можно отнести и к другим электросетевым объектам, находящимся в государственной (федеральной, региональной) собственности. И ставить его (вопрос) обязательно следует в момент, угрожающий прекращением (или ухудшением) электроснабжения, когда причину этого объясняют (не важно кто) оставлением муниципальными организациями (предприятиями, учреждениями) принадлежащих им электросетевых объектов.

Именно так объяснил причину предстоящего отключения электроснабжения потребитель, обратившийся ко мне за юридической помощью. Ему было обещано отключение электроснабжения только потому, что кабельная линия, принадлежавшая ранее муниципальному унитарному предприятию и от которой осуществляется электроснабжение, якобы стала бесхозяйной. Следовало бы ещё отметить, что в описании проблемной ситуации, в которой тот потребитель оказался, было ещё много сомнительных обстоятельств, настолько же нелепых, как и «бесхозяйность муниципальных объектов». Но в виду узкой тематики освещаемой проблемы и данной статьи я оставлю их (обстоятельства) без внимания.

Точно такую же причину назвали мне жители одного посёлка, чьё электроснабжение осуществлялось от трансформаторной подстанции и сетей, находящихся в муниципальной собственности. Электросетевая компания прекратила их техническое обслуживание по причине прекращения муниципалитетом финансирования из-за отсутствия денежных средств в местном бюджете. Поскольку муниципалитет утратил возможность оплачивать услугу по техническому обслуживанию электросетевых объектов, то (со слов представителя муниципалитета, объяснившего жителям ситуацию) муниципалитет отказывается от этих объектов. Став «бесхозяйными», эти объекты теперь не могут обслуживаться электросетевой компанией и, следовательно, жители должны, по мнению представителя муниципалитета, готовиться к прекращению электроснабжения.

Изучив в деталях обстоятельства обеих конфликтных, а по существу абсурдных ситуаций, я дал потребителям единственную, подходящую для них, рекомендацию обратиться с соответствующими заявлениями в органы прокуратуры. Основным правовым основанием для таких заявлений является принципиальная невозможность «превращения» муниципальных электросетевых объектов в «бесхозяйные».

То, что муниципальные электросетевые объекты по определению не могут стать бесхозяйными следует из анализа статьи 236 ГК РФ. Согласно части 1 данной статьи отказаться от права собственности на принадлежащее имущество могут только лишь граждане или юридические лица. Следовательно, данным правом не наделены ни муниципальные образования, ни субъекты Российской Федерации, ни сама Российская Федерация.

Муниципальные же организации (предприятия, учреждения), хотя и являющиеся юридическими лицами, но имеющие объекты электросетевого хозяйства только на праве хозяйственного ведения (статья 294 ГК РФ), либо оперативного управления (статья 296 ГК РФ) лишены права самостоятельно распоряжаться этим имуществом, то есть отказываться от него. Данное право принадлежит исключительно учредителям муниципальных организаций – органам местного самоуправления (муниципалитетам).

Абсурдность, вплоть до курьёзности, ситуации заключается ещё и в том, что именно на органы местного самоуправления (муниципалитеты) возлагается согласно статье 225 ГК РФ работа с бесхозяйными объектами. Поэтому «бросить» муниципальные электросетевые объекты (также, как и любое другое муниципальное имущество) органы местного самоуправления не смогут уже только потому, что заниматься с бесхозяйными вещами предстояло бы опять же этим органам.

Не стану углубляться в более тонкие детали процедуры отчуждения муниципального имущества (для этого существует специальное законодательное регулирование), поскольку в описанных выше ситуациях вообще нет даже видимости какого-либо упорядоченного отчуждения муниципальных электросетевых объектов. В таких ситуациях возможен только один однозначный вывод, что должностные лица, служащие в муниципальных организациях и заявляющие об отказе от муниципальных электросетевых объектов, совершают должностные нарушения. И этого уже достаточно для соответствующих обращений в органы прокуратуры по фактам совершаемых злоупотреблений и привлечения к ответственности (вплоть до уголовной) всех причастных к этим нарушениям лиц.

Бесхозяйные сети инженерно-технического обеспечения (инженерные сети, системы или коммуникации ), необходимые для тепло-, газо-, электро-, водоснабжения, водоотведения и вентиляции, представляют определенную проблему для управляющих организаций, поскольку не всегда бывает понятно, кто и на какие средства обязан осуществлять их содержание.

Сегодня мы поговорим о распределении обязанностей и ответственности по обслуживанию таких сетей.

Тепловая инженерная сеть

Инженерные сети газоснабжения

Так как в настоящее время действующим законодательством не установлены нормы содержания бесхозяйных инженерных сетей газоснабжения , то, учитывая обязанность РСО подавать газ надлежащего качества, возможно применение позиции, согласно которой содержание таких инженерных сетей осуществляют лица, эксплуатирующие бесхозяйные объекты в целях предпринимательской деятельности.

Судебная практика

О том, что проблема бесхозяйных инженерных сетей всегда актуальна, свидетельствует обильная судебная практика.

Прокурорская проверка, связанная с вопросом о бесхозяйности инженерных сетей, выявила в деятельности органа местного самоуправления нарушения требований законодательства в сфере ЖКХ: ею не предпринимались меры по постановке тепловой сети на учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Поэтому суд принял решение о возложении на орган местного самоуправления обязанности определить РСО и обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учёт бесхозяйной инженерной сети (Апелляционное определение Астраханского областного суда от 02.09.2015 по делу N 33-3064/2015).

В суд поступил иск от ТСЖ о признании незаконным бездействия администрации города, которая отказалась от признания права муниципальной собственности на бесхозяйную тепловую инженерную сеть.ТСЖ утверждало, что, так как данная инженерная сеть расположена за границей внутридомовых сетей и вне земельного участка, занимаемого МКД, то она не может считаться общедомовым имуществом. Суд требование не удовлетворил, поскольку сети трубопроводов находятся во владении и пользовании ТСЖ и к бесхозяйному имуществу не относятся (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-1295/2016 по делу N А43-7539/2015).

РСО через суд требовала, чтобы орган местного самоуправления принял на учёт бесхозяйную тепловую инженерную сеть. РСО полагала, что транзитные участки инженерных сетей, которые проходят в подвалах жилых домов, являются бесхозяйным имуществом, поэтому орган местного самоуправления обязан принять их на учёт. Суд требование РСО удовлетворил, поскольку спорные участки трубопроводов ей вместе с инженерными сетями не передавались, в государственном реестре сведения о правах на спорные участки трубопроводов отсутствуют. Именно поэтому суд посчитал спорные участки трубопроводов бесхозяйными (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-10599/15 по делу N А50-5612/2015).

Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Также мы помогаем управляющим компаниям соответствовать 731 ПП РФ о Стандарте раскрытия информации (заполнение портала Реформа ЖКХ , сайта УК, информационных стендов) и ФЗ №209 (). Мы всегда рады вам помочь!

Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Мы помогаем УО и ТСЖ соответствовать ПП РФ №731 о Стандарте раскрытия информации () и ФЗ №209 о ГИС ЖКХ (). в 6.7 раз. А также помогаем . Будем рады помочь и вам!

С.В. Матиящук,
кандидат юридических наук,
доцент кафедры гражданского права СибУПК

Коллизии приватизации 90-х годов породили множество проблем, одна из которых - появление значительного количества участков теплоснабжающих сетей, не имеющих собственника. Вопросы, связанные с бесхозяйными участками тепловых сетей, несомненно, имеют весьма важное практическое значение, так как отсутствие четкого правового регулирования в сфере теплоснабжения не способствует формированию единообразной правоприменительной практики, направленной как на защиту интересов слабой стороны этих отношений, т.е. потребителей тепловой энергии, так и на оперативное устранение причин и условий, способствующих существованию бесхозяйных участков теплотрасс. Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права СибУПК С.В. Матиящук анализирует нормы действующего законодательства и практику разрешения споров, связанных с эксплуатацией бесхозяйных участков теплосетей.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ вещь признается бесхозяйной, если у нее отсутствует собственник или его невозможно определить (собственник неизвестен), либо собственник отказался от права собственности на нее.
Как показывает статистика, в населенных пунктах нашей страны насчитывается огромное количество бесхозяйных участков тепловых сетей. Каковы же причины такого положения? Главными из них, вне всякого сомнения, являются поспешные и непродуманные действия по приватизации объектов государственной собственности в начале 90-х годов прошлого столетия.

Так, приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществлялось в соответствии с Законом РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества". В планы приватизации предприятий повсеместно были включены объекты инженерной инфраструктуры, в том числе тепловые сети как не подлежащие приватизации. Таким образом, возникла парадоксальная ситуация: с одной стороны, вновь созданные предприятия не приобретали право собственности на эти объекты, а с другой - выступали их балансодержателями, что неизбежно привело к негативным последствиям: новые собственники не осуществляли содержание и ремонт тепловых сетей, отказывались заключать с потребителями договоры теплоснабжения и т.п.

Наверное, в связи с этим постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" были установлены положения, в соответствии с которыми объекты инженерной инфраструктуры независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Кроме того, с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" было установлено, что подлежат передаче в муниципальную собственность объекты коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий, в том числе котельные и тепловые сети.

Что же касается действующего на сегодняшний день законодательства, то в силу пунктов 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при приватизации унитарного предприятия в составе имущественного комплекса данного предприятия не могут быть приватизированы объекты инфраструктуры жилого фонда и объекты энергетики, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения. Названные объекты коммунально-бытового назначения, не включаемые в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с законом котельные, тепловые пункты и сети приватизировать нельзя, это муниципальная собственность, следовательно, объекты инженерной инфраструктуры являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Кроме того, в силу пункта 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи, к числу которых и относятся тепловые сети, могут быть признаны в установленном порядке муниципальной собственностью. Но несмотря на это, как показывает практика, уже в течение многих лет органы местного самоуправления повсеместно не предпринимают никаких действий, а иногда даже чинят препятствия по передаче объектов инфраструктуры, в частности тепловых сетей, в муниципальную собственность. Рассмотрим один из многочисленных примеров.

Акционерное общество (далее - Истец) обратилось в суд с заявлением к органу местного самоуправления (далее - Ответчик) с требованием о признании незаконным бездействия Ответчика, выражающихся в непринятии теплотрассы, и об обязании Ответчика принять этот объект инженерной инфраструктуры города.

Как усматривается из материалов дела, Истец, обосновывая свои требования к Ответчику, сослался на то, что в 1992 г. началась приватизация государственного предприятия путем его преобразования в акционерное общество. Из приложения к плану приватизации следует, что в числе объектов, не вошедших в уставной капитал Истца, имеется теплотрасса. Руководствуясь постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", Истец обратился к Ответчику с требованием о принятии в муниципальную собственность спорного объекта. Однако Ответчик никаких действий не предпринял.

Ответчик заявления не признал, ссылаясь на то, что Истец не доказал факт включения спорного участка теплотрассы в план приватизации государственного имущества.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу: бездействием Ответчика, выразившимся в уклонении принять спорную теплотрассу в муниципальную собственность, нарушены права и законные интересы Истца как лица, на которое необоснованно возложена обязанность по содержанию муниципальных тепловых сетей, в связи с чем бездействие Ответчика по принятию спорной теплотрассы подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд удовлетворил заявленные требования Истца. Постановлением пятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. решение оставлено без изменения*(1).

Закономерно возникает вопрос: с какой целью органы местного самоуправления препятствуют передаче объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность? Причина обусловлена известными внешними обстоятельствами и связана главным образом с несоответствием объема полномочий органов местного самоуправления имеющимся в их распоряжении материально-финансовым ресурсам. Попросту у них недостаточно средств для содержания объектов инженерной инфраструктуры, в том числе тепловых сетей, и, как следствие, намного выгоднее признавать бесхозяйными сети, брошенные обанкротившимися балансодержателями либо неправомерно включенные в план приватизации. По этой же причине во многих населенных пунктах нашей страны органы местного самоуправления вынуждены сдавать тепловые сети в аренду коммерческим организациям, именуемым довольно часто на практике сетевыми компаниями, которые обязаны оказывать потребителям услуги по передаче тепловой энергии посредством поддержания сетей в исправном состоянии, т.е. эксплуатировать и ремонтировать их. В свою очередь, в тариф на тепловую энергию включается такая составляющая, как расходы по передаче энергии по тепловым сетям, и соответственно, за счет потребителей и возмещаются указанным сетевым организациям эксплуатационные расходы. В то же время когда возникают спорные ситуации, связанные с бесхозяйными участками тепловых сетей, и сетевые компании, и органы местного самоуправления пытаются фактически отстраниться от решения подобных вопросов.

Проблема заключается в том, что хозяйственное значение у таких участков тепловых сетей сохраняется, поскольку многие потребители тепловой энергии присоединены к ним. И как следствие, при такой ситуации участники сложного процесса теплоснабжения вынуждены использовать в своей деятельности бесхозяйные участки теплотрасс, и это, несомненно, служит препятствием в обеспечении надежного и бесперебойного снабжения потребителей тепловой энергией. Подтверждением могут служить следующие вопросы: кто будет отвечать за потери теплоэнергии в бесхозяйных сетях; кто будет обеспечивать техническое обслуживание этих сетей; с кем должен заключаться договор теплоснабжения при передаче энергии через бесхозяйные участки теплотрасс и многие другие. Их нерешенность приводит к серьезным осложнениям правоприменительной, и прежде всего судебной практики.
Как уже отмечалось, законодатель не устанавливает какой-либо специальный порядок обеспечения технического обслуживания бесхозяйных участков теплосетей. В то же время правоприменительная практика выработала два основных варианта решения проблемы обслуживания бесхозяйных сетей, которые зависят от того, кто выступает в роли потребителя.

Первый вариант имеет место, когда тепловая энергия потребляется для бытовых нужд, а второй - для иных нужд, не связанных с бытовым потреблением.
В первом варианте, как правило, суды встают на защиту интересов экономически слабой стороны этих отношений, т.е. бытовых потребителей. Сделанный вывод может быть наглядно проиллюстрирован примером из судебной арбитражной практики.
Жилищно-строительский кооператив (далее - Истец) обратился в суд с иском к сетевой компании (далее - Ответчик) с требованием о понуждении обязанной стороны заключить договор теплоснабжения в редакции, предложенной Истцом. В том числе Истец настаивал на включении в договор следующего условия: границей эксплутационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с тепловой сетью, входящий в многоквартирный дом, управление которым осуществляет Истец.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что при неустановлении балансодержателя участка теплотрассы, проходящей от находящейся в пользовании Ответчика тепловой камеры до стены многоквартирного дома, вообще нет правовых основания для заключения договора теплоснабжения на каких-либо условиях. Кроме того, основываясь на утверждении о бесхозяйности указанного участка сетей, Ответчик полагал неправомерным и возложение на него обязанности по обеспечению бесперебойного снабжения потребителя тепловой энергией на границе балансовой принадлежности.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Истца в части разрешения разногласий об установлении границ эксплуатационной ответственности по договору теплоснабжения. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2008 г. решение оставлено без изменения.

Принимая решения, суд исходил из следующего. Между Ответчиком и органом местного самоуправления был заключен договор аренды тепловых сетей, по условиям которого Ответчик обязан осуществлять ремонт и эксплуатацию этих объектов и заключать соответствующие договоры с потребителями тепловой энергии. На день рассмотрения спора в суде органы местного самоуправления приняли решение о передаче спорного бесхозяйного участка тепловых сетей в аренду Ответчику. При таких обстоятельствах суд полагает, что Ответчик обязан обеспечивать надежное и бесперебойное снабжение Истца тепловой энергией*(2).

Кроме того, при решении вопросов о снабжении бытовых потребителей теплоэнергией через бесхозяйные сети необходимо учитывать следующее.

Во-первых, законодатель ввел особый порядок установления границы эксплуатационной ответственности. Так, в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491*(3), по общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета потребленной теплоэнергии - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Во-вторых, требование о наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного непосредственно к сетям теплоснабжающей организации (ст. 539 ГК РФ), не применяется к рассматриваемым отношениям. Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, условия гражданско-правового договора, заключаемого с энергоснабжающей организацией, не должны противоречить нормам жилищного законодательства. И, как следствие, нормы гражданского законодательства регулируют отношения по снабжению бытовых потребителей тепловой энергией только в той части, в какой они не противоречат нормам жилищного законодательства.

Таким образом, при снабжении бытовых потребителей тепловой энергией через бесхозяйные сети ни теплоснабжающие организации, ни сетевые компании не вправе уклоняться от исполнения обязанностей по бесперебойному и надежному теплоснабжению.

Совершенно иначе регламентируются отношения по снабжению через бесхозяйные сети организаций, потребляющих тепловую энергию для иных целей, не связанных с бытовыми нуждами. Статьей 539 ГК РФ установлено ограничение на заключение договора теплоснабжения в зависимости от наличия у потребителя теплопотребляющей энергоустановки, присоединенной непосредственно к сетям теплоснабжающей организации. В результате чего, как показывает практика, теплоснабжающие организации отказываются от заключения договоров по снабжению тепловой энергией через бесхозяйные сети. Вместе с тем таким потребителям предъявляют счета по оплате бездоговорного потребления энергии. А вот в случае аварии на бесхозяйных сетях теплоснабжающие организации ссылаются на то, что ни законом, ни договором на них не возложена обязанность по их содержанию. И довольно часто при снабжении через бесхозяйные сети организаций, потребляющих тепловую энергию для иных целей, не связанных с бытовыми нуждами, именно эти потребители вынуждены нести в полном объеме расходы, связанные с эксплуатацией бесхозяйных сетей.

Подводя итог, хотелось бы отметить: в случае возложения обязанности по эксплуатации и ремонту бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, в частности тепловых сетей, как на теплоснабжающую организацию, так и на сетевую компанию в конечном итоге приведет к включению этих расходов в тарифы на тепловую энергию. И, как следствие, именно потребитель будет финансировать содержание и ремонт бесхозяйных тепловых сетей. Но нет никаких правовых предпосылок для возложения на потребителей обязанности по поддержанию таких участков сетей в исправном состоянии. А значит, этим должны заниматься профессиональные участники рынка тепловой энергии, а именно: теплоснабжающие и сетевые организации.

────────────────────────────────────────────────────────
*(1) Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. по делу N А51-3537/2008/23-61/ 05-АП-129/ 2008 // Архив Пятого арбитражного апелляционного суда.
*(2) Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 23 сентября 2008 г. по делу N А11-11702/2007-К1-6/37 // Архив Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа.
*(3) СЗ РФ. 2006. N 34. Ст. 3680.

Сегодня мы поговорим о распределении обязанностей и ответственности по обслуживанию таких сетей.

Тепловая инженерная сеть

Инженерные сети газоснабжения

Так как в настоящее время действующим законодательством не установлены нормы содержания бесхозяйных инженерных сетей газоснабжения , то, учитывая обязанность РСО подавать газ надлежащего качества, возможно применение позиции, согласно которой содержание таких инженерных сетей осуществляют лица, эксплуатирующие бесхозяйные объекты в целях предпринимательской деятельности.

Судебная практика

О том, что проблема бесхозяйных инженерных сетей всегда актуальна, свидетельствует обильная судебная практика.

Прокурорская проверка, связанная с вопросом о бесхозяйности инженерных сетей, выявила в деятельности органа местного самоуправления нарушения требований законодательства в сфере ЖКХ: ею не предпринимались меры по постановке тепловой сети на учёт в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества. Поэтому суд принял решение о возложении на орган местного самоуправления обязанности определить РСО и обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учёт бесхозяйной инженерной сети (Апелляционное определение Астраханского областного суда от 02.09.2015 по делу N 33-3064/2015).

В суд поступил иск от ТСЖ о признании незаконным бездействия администрации города, которая отказалась от признания права муниципальной собственности на бесхозяйную тепловую инженерную сеть.ТСЖ утверждало, что, так как данная инженерная сеть расположена за границей внутридомовых сетей и вне земельного участка, занимаемого МКД, то она не может считаться общедомовым имуществом. Суд требование не удовлетворил, поскольку сети трубопроводов находятся во владении и пользовании ТСЖ и к бесхозяйному имуществу не относятся (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2016 N Ф01-1295/2016 по делу N А43-7539/2015).

РСО через суд требовала, чтобы орган местного самоуправления принял на учёт бесхозяйную тепловую инженерную сеть. РСО полагала, что транзитные участки инженерных сетей, которые проходят в подвалах жилых домов, являются бесхозяйным имуществом, поэтому орган местного самоуправления обязан принять их на учёт. Суд требование РСО удовлетворил, поскольку спорные участки трубопроводов ей вместе с инженерными сетями не передавались, в государственном реестре сведения о правах на спорные участки трубопроводов отсутствуют. Именно поэтому суд посчитал спорные участки трубопроводов бесхозяйными (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-10599/15 по делу N А50-5612/2015).

Если у вас остались вопросы, вы всегда можете обратиться к нам за консультацией. Также мы помогаем управляющим компаниям соответствовать 731 ПП РФ о Стандарте раскрытия информации (заполнение портала Реформа ЖКХ , сайта УК, информационных стендов) и ФЗ №209 ().