Среди многочисленных экспонатов Ленинградского Военноисторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи хранится уникальный экспонат-76-мм дивизионная пушка образца 1942 года с заводским номером 4785. Это одно из 46 тысяч 76-мм полевых орудий этого типа, изготовленных на заводах Наркомата вооружения СССР в годы Великой Отечественной войны.

Необычна боевая судьба этой не самой мощной, но грозной в умелых руках советских солдат пушки. Свой первый выстрел по фашистам пушка сделала на Курской дуге под селом Поныри летом 1943 года. Почти два года она участвовала в боях, поддерживая огнем пехоту, освобождавшую советскую землю, потом воевала, освобождая Польшу, весной 45-го ее «голос» услышали в фашистской Германии. Фортуна была к ней благосклонна: ее не раздавили в бою и на марше немецкие танки, не разбомбили пикировщики. Пушка прошла с боями по фронтовым дорогам 6204 км, сделала за это время 3969 выстрелов, из нее уничтожили 33 танка, 21 самоходное орудие, 74 автомашины, 14 артиллерийских орудий, 17 минометов и пять самолетов на аэродромах. 21 апреля 1945 года в 18 часов 10 минут расчет орудия под командованием старшего сержанта И.М.Родионова открыл огонь по Берлину.

Дивизионная пушка ЗИС-З с удивительной судьбой из ленинградского музея не единственная, сохранившаяся с тех времен: в музеях и мемориалах на местах былых сражений и в воинских частях бережно хранят эти орудия как память о бессмертном подвиге советских воинов, победивших «коричневую чуму».

Появление в 1890-х годах на вооружении армий многих стран скорострельных пушек калибра 75 - 77-мм, предназначенных для непосредственной поддержки пехоты, связывают с изобретением во Франции в 1884 г. Вьелем бездымного медленно горящего пороха, позволившего снять ряд проблем, связанных с совершенствованием этих орудий. Калибр пушек был оптимальным для поставленных перед ними боевых задач: их снаряды могли разрушать легкие фортификационные сооружения, уничтожать живую силу противника и даже его полевую артиллерию. Орудия большего калибра были существенно тяжелее, что затрудняло маневр ими на поле боя. В 1892 году французские конструкторы Пюто и Дюпор создали 75-мм пушку с независимой линией прицеливания.

Первую отечественную 76-мм, или, по классификации, принятой в то время, трехдюймовую пушку, разработали на Путиловском заводе в 1900 г. инженеры Л.А.Бишлягер, K.M.Соколовский и К.И.Липницкий на основе трудов основоположника скорострельной артиллерии В.С.Барановского. Орудие имело скрепленный ствол, поршневой затвор и лафет с противооткатными устройствами. Конструкция лафета с гидравлическим тормозом отката и накатником с каучуковыми буферами была предложена военным инженером А.П.Энгельгардтом. Цилиндр тормоза крепился к салазкам, скользившим при выстреле с закрепленным на них стволом орудия по направляющим станка, а шток располагался между балками станка орудия. В 1902 году на Путиловском заводе предложили улучшенный вариант трехдюймовки, разработанный под руководством выдающегося ученого-артиллериста Н.А.Забудского. У этой пушки ствол при откате двигался по направляющим, расположенным сверху цилиндрической люльки, а казенник жестко соединялся с цилиндром гидравлического тормоза отката веретенного типа, расположенным внутри люльки. Пружина накатника находилась в зазоре между цилиндром тормоза и люлькой. Сама люлька при помощи цапф крепилась к станку с расположенными на нем механизмами наведения. В качестве боеприпасов для трехдюймовки образца 1902 года использовали унитарные патроны с фугасной и зажигательными гранатами в стальном корпусе, а также шрапнель. Поршневой затвор с двумя гладкими и нарезными секторами позволял подготовленному расчету производить до 10-12 выстрелов в минуту.

Трехдюймовки оказались очень рациональной конструкцией-они хорошо себя зарекомендовали на полях сражений Первой мировой и Гражданской войн. Трехдюймовка практически без существенных изменений выпускалась до 1930 года, когда ее модернизировали под руководством В.Н.Сидоренко. 4477 модернизированных 76-мм пушек образца 1902/30 года стояли на вооружении Красной Армии в начале Великой Отечественной войны. Баллистические данные этого орудия оказались настолько удачными, что их использовали в качестве основы при создании новых отечественных пушек, разработанных в советское время.

В 1932 году Главное артиллерийское управление Красной Армии выдало техническое задание Конструкторскому бюро Всесоюзного орудийно-арсенального объединения (КБ ВОАО) на разработку 76-мм универсальной и полууниверсальной дивизионных пушек. Одновременно к созданию универсальной пушки приступило КБ ленинградского завода «Красный путиловец», а полууниверсальной - КБ завода № 8. Идея универсальных пушек, способных вести огонь по воздушным и наземным целям, была модной на Западе в начале 30-х годов XX века, и среди руководства Красной Армии были приверженцы идеи универсализации.

КБ ВОАО создавалось как мощный центр разработки артиллерийского вооружения с прекрасно оснащенным опытным производством и располагалось в поселке Калининский на территории нынешнего подмосковного города Королев, по соседству с Московским орудийным заводом № 8-одним из самых крупных отечественных предприятий этого профиля. Разработкой универсальной пушки руководил С.Е.Рыковсков, а полууниверсальной-В.Г.Грабин. Первые же прикидки показали, что универсальная и полуниверсальная пушки будут намного сложнее, тяжелее и, как следствие, дороже специализированных орудий зенитной и полевой артиллерии. Но самое главное-они обе будут иметь посредственные тактико-технические характеристики. Но «шестеренки» плановой экономики завертелись, и к концу года оба отдела подготовили аванпроекты новых пушек. В это время в руководстве наркомата созрели новые планы, и в конце 1933 года по приказу Г.К.Орджоникидзе КБ ВОАО ликвидировали, а здание, оборудование и почти построенный опытный завод передали Л.В.Курчевскому-создателю советских динаморе-активных пушек. Новому предприятию присвоили название ГКБ-38. Желающих заниматься динамо-реактивными пушками в ГКБ-38 было немного, и основная масса специалистов перешла на работу на другие предприятия. Группе из двенадцати конструкторов и одного технолога во главе с В.Г.Грабиным предложили продолжить работу по полууниверсальной пушке А-51 на новом артиллерийском заводе № 92, недавно построенном в Нижнем Новгороде.

Артиллерийское производство на заводе в тот момент было незначительным и велось по документации, разработанной на других предприятиях. На заводе остро стоял кадровый вопрос-не хватало квалифицированных рабочих и инженеров: в техническом отделе завода работали три конструктора и несколько чертежников. Они вносили исправления в чертежи, в которых обнаруживались явные ошибки. Работа вновь прибывших на завод конструкторов началась с помощи заводу в сдаче заказчику партии из десяти пушек образца 1930 года. Артиллерийское производство носило полукустарный характер, одним из проявлений которого было изготовление отдельных деталей и узлов к пушкам по неучтенной конструкторской документации: некоторые опытные рабочие использовали для изготовления чертежи, привезенные с прежнего места работы. Коэффициент использования металла был невысоким: часто заготовка по массе в десять раз превосходила готовую деталь. Поэтому работы у конструкторов на новом месте хватало, а их желание продолжить работу по созданию пушки А-51, получившей на новом заводе индекс Ф-20, по мере укрепления их авторитета в трудовом коллективе находило понимание. Вскоре после прибытия В.Г.Грабину, в котором специалисты видели не только начальника, но и неформального авторитетного лидера, удалось убедить руководство Наркомата тяжелой промышленности в необходимости разработки 76-мм дивизионной пушки, специализированной на решении традиционных задач. В.Г.Грабин считал создание универсальных и полууниверсальных орудий этого калибра для пехоты тупиковым направлением. Наркомат выделил 100 тысяч рублей на выполнение опытно-конструкторских работ (ОКР) по пушке, получившей заводской индекс Ф-22. На выполнение ОКР наркоматом устанавливался срок восемь месяцев, в этом случае пушка успевала к смотру артиллерийского вооружения, намеченному ГАУ на Софринском полигоне.

1-дульный тормоз; 2-кронштейн люльки; 3-подвижный щит; 4-вилка; 5-корпус панорамы; 6-левая станина; 7-шина типа ГК от автомобиля ГАЗ-АА; 8 - маховик червяка; 9-корпус с осью; 10-сектор; 11-продольный уровень; 12-защелка панорамы; 13-визирное приспособление; 14-маховик червяка угломера; 15-корзинка панорамы; 16-поперечный уровень; 17-дистанционный барабан; 18-диск; 19-полуось; 20-губчатая резина; 21-роликовый подшипник; 22-ступица; 23-бортовое кольцо; 24-тяга механизма качания прицела; 25-зажимной винт корзинки; 26-барабан панорамы; 27-объектив отражателя; 28 - маховик червяка перемещения барабана в вертикальной плоскости; 29-окуляр панорамы; 30-указатель; 31 -маховик червяка продольного уровня; 32-маховик червяка установки дистанционного барабана; 33-зубчатый сектор стебля прицела; 34-маховик механизма поперечного качания прицела; 35-накидная гайка; 36-корпус прицела; 37-рукоятка механизма поперечного качания, 38-штанга; 39-веха, 40-стопор нижнего откидного щита; 41-правый кронштейн (левый-зеркально отраженный вид); 42 - правая вилка; 43-труба; 44-держатель лопаты; 45 - поручень; 46-правило; 47,71 - лирки; 48-лопата сошника; 49-корпус колесного тормоза; 50-винт с пятой и рукояткой; 51 - колодка; 52-кронштейн; 53-накладка; 54-угольник; 55 -держатель вехи и штанги; 56-правая половина верхнего щита; 57-кронштейн щита; 58-левая половина верхнего щита; 59-ящик панорамы; 60-козырек; 61 -ящик для щетки банника, разрядника и деревянного пенала для формуляра; 62-проушина; 63 - карман для прибора «Луч-2»; 64-планка; 65-верхний ограничитель подвижного щитка окна наблюдения; 66-защелка; 67-подвижный щиток; 68-нижний ограничитель подвижного щитка; 69-нижний щит; 70-петля; 72-проушина; 73-предохранитель; 74 - крышка стакана; 75-стакан, 76-пружина; 77-тяга; 78-запор; 79-крышка с петлей; 80-корпус наружного цилиндра; 81-резиновый буфер; 82 - крюк для крепления цепи башмачного тормоза; 83 -фиксирующая втулка правила, 84-стойка механизма поворота; 85 - правый подхват; 86-боевая ось; 87-ось левой вилки; 88-рычаг выключения; 89-кронштейн фиксации валика механизма крепления качающейся части орудия по-походному; 90-пружинный стопор, 91 -стопор шкворневых лап; 92-полу-валик; 93 -правая шкворневая лапа; 94-левая шкворневая лапа; 95-масленки; 96-засов-фиксатор; 97-бронировка накатника; 98-подвижный щит; 99-маховик механизма поворота; 100-штырь верхнего станка; 101-корпус червячной передачи; 102-шарнирный привод; 103 -маховик вертикальной наводки; 104-труба; 105-тормоз отката; 106-передняя гайка; 107-передняя обойма; 108-передняя покрышка; 109-задняя гайка; 110-задняя обойма; 111-задняя покрышка; 112-казенник; 113 - ось выбрасывателя; 114-толкатель; 115 - подхват; 116-стопор дульного тормоза; 117-накатник; 118-направляющая дуга; 119-рукоятка затвора; 120-рычаг выбрасывателей; 121-закрывающий механизм; 122-корпус люльки; 123-кронштейн подъемного механизма; 124-нижний рычаг механизма качения прицела; 125-щиток; 126-нажим спускового механизма; 127-ось; 128-таблица для определения количества жидкости в накатнике; 129-спусковой рычаг; 130-пружина; 131-рукоятка стопорения качающейся части пушки по-походному; 132-ось уравновешивающего механизма; 133 - клин затвора; 134-кулачок выбрасывателей; 135 - стопор; 136-муфта; 137-выбрасыватель; 138-рычаг оси взвода; 139-кривошип; 140-стопор оси кривошипа; 141-гнездо для ввинчивания крюка для производства искусственного отката; 142-крышка ударника; 143-копир; 144-цапфа; 145-валик механизма стопорения по-походному; 146-втулки; 147-ползун; 148-рейка указателя отката;

а-выступ, ограничивающий разведение станин: б-выступ, за который заскакивает стопор станин по-боевому; в-отверстие под засов-фиксатор боевой оси

К назначенному наркоматом сроку на заводе № 92 изготовили и отправили в Подмосковье три опытные пушки: полууниверсальную Ф-20, Ф-22 со складными станинами и окрашенную в желтый цвет Ф-22 с цельными станинами.

Все пушки выполняли требования ГАУ. Масса универсальной-1550 кг, что было на 200 кг меньше массы, установленной техническим заданием, самой легкой была Ф-22 с цельными станинами-1450 кг. Однако даже самая легкая из пушек, созданных ими, весила в боевом положении на 350 кг больше, чем стоявшая на вооружении Красной Армии дивизионная пушка образца 1902/30 года. К тому же для снижения массы конструкторы использовали высоколегированную сталь, в то время как образец для подражания изготавливался из малолегированных и углеродистых сталей.

На смотр 14 июня 1935 года на Софринский полигон приехали И.В.Сталин, В.М.Молотов, К.Е.Ворошилов, В.Я.Чубарь, Г.К.Орджоникидзе, В.И.Межлаук и представители Наркомата обороны. У выстроенных в линейку орудий стояли их главные конструкторы, которые докладывали прибывшим руководителям о представленных образцах. На правом фланге первой стояла 76-мм универсальная пушка завода «Красный путило-вец», разработанная под руководством И.А.Маханова, рядом с ней 76-мм полууниверсальная дивизионная пушка 25К завода № 8, разработанная под руководством В.Н.Сидоренко. Далее стояли три 76-мм пушки завода № 92. Замыкали строй пушки, принятые на вооружение Красной Армии: 76-мм зенитная пушка Ф.Ф.Лендера на шасси грузового автомобиля, 122-мм корпусная пушка А-19 и ряд орудий большого калибра, включая 203-мм гаубицу Б-4. Сталину приглянулась «желтенькая» пушка, и он вернулся к ней, когда остальные члены правительства продолжили осмотр других орудий. Он задал В.Г.Грабину много вопросов по конструкции орудия и его тактических характеристиках. После демонстрационных стрельб на полигоне правительство приняло решение продолжить дальнейшие работы по пушке Ф-22 с цельными станинами. После полигонных и войсковых испытаний и существенной доработки ряда узлов (зарядную камору переделали под унитарный патрон пушки образца 1902/30 года, со ствола демонтировали дульный тормоз и усилили ряд узлов) в 1936 году Ф-22 была принята на вооружение, а В.Г.Грабин награжден орденом Ленина. В результате отказа от дульного тормоза и усиления конструкции масса пушки возросла до 1700 кг. В ходе производства конструкторским бюро завода № 92 проводились мероприятия по повышению технологичности Ф-22. Если в 1937 году на изготовление Ф-22 массой 1700 кг уходило 11 895 кг металла, то в 1938 году-8350 кг, а в 1939 году-6684 кг.

В апреле 1938 года на совещании у К.Ворошилова В.Г.Грабин узнал, что КБ Кировского завода под руководством И.А.Маханова по заданию ГАУ с марта 1937 года разрабатывает для замены Ф-22 новую дивизионную пушку, при испытаниях которой выявили ряд дефектов, устранение которых, по прикидкам Василия Гавриловича, должно было занять около 10 месяцев. Тогда же В.Г.Грабин выступил с предложением дать возможность улучшить Ф-22, доведя ее характеристики до уровня технического задания ГАУ, выданного кировцам. Принятие на вооружение Ф-22, разработанной на заводе № 92, способствовало сплочению коллектива предприятия, у которого четко обозначились перспективы. По сравнению с 1934 годом, это был уже другой коллектив: существенно повысилась квалификация рабочих, конструкторское бюро проводило работы по новым пушкам, причем эта работа выполнялась в тесном содружестве с заводскими технологами. Конструкторы приобрели необходимый опыт в разработке орудий, и разрабатываемые ими узлы были более рациональными и технологичными. При проектировании орудий КБ Грабина одним из первых обратило внимание на эргономику рабочих мест расчета с точки зрения сохранения высокой работоспособности при ведении огня и консультировалось по этим вопросам у врача-физиолога Л.Н.Александрова. В 1938 году завод впервые с момента пуска справился с плановыми заданиями, за что большую группу работников завода наградили орденами и медалями.

В.Г.Грабин составил план, с которым ознакомил своих соратников после возвращения в Горький. На разработку технической документации по этому плану отводилось три-четыре месяца, опытный образец следовало изготовить через шесть-семь месяцев после начала работы, на заводские испытания отводилось полтора месяца. На этом же совещании Василий Гаврилович сказал, что срок разработки орудия, по сравнению с общепринятыми нормами времени, мал, а по нормам военного времени недопустимо велик, поэтому коллектив в мирное время должен научиться работать так, как во время войны. Новая дивизионная пушка получила заводской индекс Ф-22УСВ.

Примечание. По воспоминаниям В.Г.Грабина, во втором полугодии 1941 года завод №92 изготовил и сдал заказчику около 1000 орудий ЗИС-3.

Вера в силы коллектива оказалась обоснованной. Через семь месяцев в цехе стояла первая опытная пушка Ф-22УСВ, в которой использовалось до 50% деталей и узлов Ф-22. По сравнению со своей предшественницей, она выглядела более громоздкой и тяжелой. Но ее масса была на 40 кг меньше установленной техзаданием и составляла 1460 кг. Пушка успешно выдержала испытания, и в 1939 году ее приняли на вооружение и в 1940 году запустили в валовое производство на заводе № 92. Всего в Красной Армии на 22 июня 1941 года находилось 2686 дивизионных пушек Ф-22 и 1170 Ф-22УСВ.

Перед Второй мировой войной в СССР начались работы по созданию танков с противоснарядным бронированием. Руководство Наркомата обороны располагало информацией, что аналогичные работы проводятся и в Германии. В связи с этим КБ завода № 92 приступило к созданию противотанковой пушки, способной поражать перспективные танки. Анализ возможностей 45-мм пушки, выполненный КБ завода № 92, показал, что увеличение начальной скорости снаряда до 1000-1200 м/с не позволяет получить пушку с необходимыми характеристиками по бронепробиваемости и живучести ствола. Более перспективной была признана 50-60-мм противотанковая пушка с начальной скоростью снаряда 1000 м/с. Артиллерийский комитет ГАУ предлагал калибр 55 мм, а Артиллерийская академия им.Ф.Э.Дзержинского - 60 мм. Для конструкторской разработки противотанковой пушки ЗИС-2 (после присвоения заводу № 92 имени И.В.Сталина, разработкам КБ стали присваивать новые шифры) выбрали калибр 57 мм, при этом оптимальным для него был снаряд массой 3,14 кг с начальной скоростью 1000 м/с. Для патрона ЗИС-2 выбрали гильзу от 76-мм дивизионной пушки с переобжатием дульца с 76 до 57 мм. Мощность нового орудия равнялась 160 тонно-метрам, что было в четыре раза больше, чем «сорокопятки» образца 1937 года. Для сокращения времени выпуска технической документации в качестве основы выбрали отработанную конструктивнотехнологическую схему 76-мм полковой пушки Ф-24. Через полтора месяца техническая документация на ЗИС-2 была готова, опытный образец изготовили через три месяца после начала проектирования. Разработка проводилась с ведома наркома вооружения Б.Л.Ванникова по тактико-техническому заданию, составленному КБ завода № 92. Работу по 57-мм противотанковой пушке финансировал Наркомат вооружения. Первые выстрелы из нового орудия выполнили в октябре. Материальная часть ЗИС-2 работала безотказно.

К осени 1940 года КБ завода № 92 находилось на подъеме: оно пользовалось заслуженным авторитетом в наркомате и у ГАУ, работа над различными артсистемами обогатила коллектив интересными конструктивными решениями.

Успешные испытания 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2 послужили толчком к разработке дивизионного орудия ЗИС-З. Компактный лафет ЗИС-2 был легким, надежным, обеспечивал высокую мобильность пушки: огневую и на марше. Он, как, впрочем, и люлька, и противооткатные устройства, и механизмы наведения, мог быть использован без существенных доработок для новой дивизионной пушки. Поэтому после проведения первых стрельб 57-мм противотанкового орудия ЗИС-2 в КБ завода № 92 состоялось обсуждение в узком кругу замысла новой дивизионной пушки. Мыслями о новом орудии Василий Гаврилович Грабин поделился со своими соратниками Д.И.Шеффером, К.К.Ренне, В.Д.Мещаниновым, И.А.Горшковым и Л.Д.Котовым.

По версии В.Г.Грабина, для разработки новой дивизионной пушки были следующие причины.

Во-первых, даже приблизительный подсчет показывал, что на вооружении Красной Армии к началу 1941 года орудий этого типа будет меньше, чем на вооружении русской армии перед Первой мировой войной, а заказов на производство Ф-22УСВ от Наркомата обороны больше не предвидится. Масштабы той войны были скромнее войны предстоящей, неотвратимость которой ни у кого не вызывала сомнений. Поэтому не исключена возможность, что в случае войны придется возобновлять производство Ф-22УСВ, которую он рассматривал как переходную модель к более совершенной пушке. Следовательно, не мешало бы иметь на случай войны новую дивизионную пушку, которая по своим характеристикам превосходила бы Ф-22УСВ.

Во-вторых, мощность и баллистические решения освоенной в серийном производстве дивизионной пушки Ф-22УСВ полностью удовлетворяли требованиям к перспективной дивизионной пушке ЗИС-З. Поэтому было бы рациональным произвести наложение 76-мм ствола Ф-22УСВ на лафет ЗИС-2. Исходя из сложившейся к этому времени практики, первоначально для нового орудия приняли максимальный угол возвышения, равный 45 градусам, как обеспечивающий максимальную дальность стрельбы. Стрельба на больших углах возвышения приведет к существенному увеличению максимальных нагрузок на лафет (у ЗИС-2 угол возвышения равнялся 25 градусам), для их снижения решили оснастить ствол ЗИС-З дульным тормозом, который бы уменьшил энергию отката на 30%.

Предложения В.Г.Грабина встретили понимание и поддержку у участников совещания.

Разработку ствола ЗИС-З по конструктивной схеме, аналогичной ЗИС-2, поручили конструктору И.С.Грибаню и начальнику подотдела В.Д.Мещанинову. 76-мм трубу ствола требовалось вписать в кожух противотанковой пушки. Грибань быстро разработал эскиз на трубу и передал его в производство, а сам приступил к оформлению чертежей на ствол. После изучения конструкций различных дульных тормозов в качестве прототипа для новой пушки с переменной длиной отката выбрали тормоз 122-мм корпусной пушки А-19 образца 1931 года. Из заготовки ствола для Ф-22УСВ по эскизу И.С.Грибаня изготовили ствол опытной пушки, на который установили доработанный дульный тормоз. Ствол установили в люльку ЗИС-2 и после завершения сборки пушки уже ночью из нее произвели первую стрельбу на заводском полигоне уменьшенным, нормальным и усиленным зарядами при нулевом угле возвышения. Утром доставленную в цех пушку осмотрели: деформаций и разрушений конструкции не обнаружили.

Это позволило приступить ко второму этапу работы - к детальной проработке основных узлов дивизионной пушки ЗИС-З.

Общую компоновку пушки доверили А.Е.Хворостину- опытному конструктору, выполнившему не одну компоновку орудий в различных КБ. Доработкой верхнего станка занялся А.П.Шишкин. Установку прицела поручили Б.Г.Погосянцу и 3.М.Минаевой. Наиболее сложную задачу-разработку механизма переменной длины отката доверили недавнему выпускнику Ленинградского военно-механического института Ф.Ф.Калеганову, который до этого принимал участие в создании и отладке противоотканых устройств ЗИС-2. После рассмотрения аналогичных устройств он выбрал в качестве прототипа конструктивную схему тормоза отката все от той же пушки А-19, созданной под руководством В.Н.Дроздова.

Задача создания пушки упрощалась тем, что КБ В.Г.Грабина было инициатором скоростных методов проектирования артиллерийских орудий, предусматривающих их широкую унификацию и работу в тесном контакте с заводскими технологами, когда конструктор еще на раннем этапе разработки учитывал особенности технологических процессов, освоенных заводом. Совместная работа конструктора А.П.Шишкина с технологами: литейщиком Г.И.Коптейым и специалистом по мехобработке Гордеевым позволила с опережением графика подать верхний станок на сборку. Не возникло проблем и с установкой прицела: конструкторы Б.Г.Погосянц и 3.М.Минаева с заместителем начальника прицельного цеха Селиверстовым оперативно выполнили эту работу.

Во время отработки пушки на полигоне конструкторы обратили внимание, что при выстреле она ведет себя довольно устойчиво. Это натолкнуло на мысль: а нельзя ли вообще отказаться от тормоза с переменной длиной отката? Идея была чрезвычайно заманчивой; в этом случае почти не нужно переделывать для ЗИС-З противооткатные устройства ЗИС-2, лафет которой был к тому времени многократно испытан. Необходимо было проверить, как это скажется на кучности стрельбы. Оценку кучности проверили традиционной стрельбой по щитам с установленным на постоянную длину отката тормозом. Первую счетную группу выстрелов выполнили на дистанции 500 м. Получили отличные результаты. Повторная стрельба не дала расхождений и не уступала кучности боя Ф-22УСВ. Стрельба на дистанции 1000 м показала результаты не хуже. В то же время при стрельбе на максимальную дальность при выбранной длине отката требовалось или увеличить высоту верхнего станка, или выкапывать при стрельбе на максимальную дальность ровик под люлькой между станинами. В то же время уменьшение угла возвышения с 45 до 37 градусов снижало дальность стрельбы осколочно-фугасным снарядом на 0,7 км (до 13,3 км). Но и на этой дальности корректировать стрельбу 76-мм пушки было сложно.

84-стойка механизма поворота; 87-ось правой вилки; 99-маховик механизма поворота; 100-штырь верхнего станка;101 -корпус червячной передачи; 102-шарнирный привод; 103 - коробка конической передачи; 149-зубчатый сектор; 150-кронштейн прицела; 151-кронштейн механизмов наводки; 152 - наметка; 153-распорная трубка; 154-основание лобовой коробки; 155-латунная втулка; 156-игольчатый подшипник; 157-шестерни; 158-корпус стопора; 159-стопор станин; 160-зацеп педали; 161-нажимной штифт; 162-пружинный толкатель; 163 - педаль; 164-вилка; 165-ходовой винт; 166-кожух; 167-сферический подшипник; 168-гайка; 169-матка; 170-регулирующая гайка; 171-подшипник; 172-упорная шайба; 173 - внутренний стакан; 174 - пружина; 175 - чехол; 176-тяга; в-отверстие под засов-фиксатор боевой оси; г-отверстие для установки поворотного механизма; д-ограничитель угла склонения ствола; е-проушины для крепления верхнего щита; ж-отверстие под цапфы люльки; и - отверстие для крепления прицела; к-отверстие для установки конической передачи; л - цилиндр уравновешивающего механизма; м - прилив для толкателя нажимного штифта; н-ограничитель поворота верхнего станка; п-выступ, ограничивающий разведение станин; р-прилив для ограничения качания боевой оси; с-прилив крепления боевой оси

Так как ЗИС-З разрабатывалась в инициативном порядке, решили ограничить максимальный угол возвышения 37 градусами. Это позволило, повысив линию огня всего на 50 мм, сохранить компактность и приземистость, характерные для противотанковой ЗИС-2. Переход к постоянной длине отката потребовал существенной перекомпоновки орудия, и А.Е. Хворостин блестяще справился с этой работой. Доработанная пушка успешно выдержала заводские испытания. Результаты работы радовали создателей ЗИС-З. Она, не уступая Ф-22УСВ в тактических характеристиках, была на 400 кг легче, компактнее и технологичнее в производстве и, самое главное,-в три раза дешевле своей предшественницы. Максимальная скорострельность пушки достигала 25-30 выстрелов в минуту. Но у ЗИС-З, созданной в инициативном порядке, был и большой минус-о ней никто не знал ни в ГАУ, ни в наркомате. Необходимо было выбрать подходящий повод, чтобы представить пушку руководству ГАУ и довести работу до логического завершения-полигонных и войсковых испытаний, а при их положительных результатах-приему на вооружение и запуску в валовое производство.

Такой повод вскоре представился. В марте 1941 года в Горький приехал начальник ГАУ маршал Г.И.Кулик, который поддержал год назад В.Г.Грабина при создании ЗИС-2. На этот раз маршала мало волновали вопросы производства и разработки дивизионных пушек, и он пресек попытки главного конструктора обсудить этот вопрос. И пушка осталась зачехленной в опытном цеху ждать своего часа.

И этот час настал: 22 июня 1941 года немецкие войска перешли советскую границу. Началась Великая Отечественная война:

Стремительное продвижение немецких войск, окружения и котлы, в которые попали войска, вступившие в бой на территории приграничных округов, привели к большим потерям в личном составе и вооружении. Началась эвакуация многих предприятий с европейской части на восток. В этих условиях от тех заводов, которые находились вне зоны боевых действий, потребовали резкого увеличения выпуска оружия и боевой техники. В соответствии с мобилизационными планами производство Ф-22УСВ предстояло развернуть на заводе № 92 им. Сталина и заводе № 221 «Баррикады». Причем, в связи с тяжелым положением на фронте, производство предстояло увеличить на порядок по сравнению с теми объемами, в которых эти артсистемы производились в мирное время.

Через месяц после начала войны завод увеличил выпуск пушек в три раза. Но этого было мало. На предприятие прибыл строительный отряд из нескольких тысяч человек. Менее чем за месяц они возвели новый корпус по производству нормалей и противооткатных устройств площадью в 10 000 м2. Для помощи заводу в оснащении производства горизонтальнофрезерными, расточными и плоскошлифовальными станками прибыл уполномоченный Государственного Комитета Обороны Г.И.Ивановский, в прошлом директор крупнейшего в стране Криворожского металлургического комбината, а в период войны-заместитель наркома Госконтроля. Такое оборудование имелось на заводе фрезерных станков, но его директор не отдавал его, говорил, что пострадает производство. Из двух зол выбрали меньшее-станки передали артиллеристам. Вечером Г.И.Ивановский сказал по телефону директору этого завода, что оборудование надо передать сразу. Через час на предприятие прибыли машины с рабочими завода № 92, которые не только демонтировали и перевезли станки, но и сумели к утру установить и запустить их на новом месте.

В первый день войны маршала Советского Союза Г.И.Кулика сменил на посту начальника ГАУ генерал Н.Д.Яковлев. Как вспоминал В.Г.Грабин, в июле 1941 года, получив согласие наркома Д.Ф.Устинова, он обратился к заместителю наркома обороны по вооружению Г.И.Кулику с просьбой ознакомиться с новыми разработками КБ завода № 92 и принять решение о целесообразности их принятия на вооружение. Показ был назначен на 22 июля во дворе Наркомата обороны. Из Горького доставили 57-мм самоходные противотанковые установки: ЗИС-ЗО на шасси гусеничного бронированного тягача «Комсомолец» и ЗИС-41 на шасси автомобиля ГАЗ-ААА, а также пушку ЗИС-З. Несмотря на хорошее впечатление, произведенное работой орудийных расчетов, заключение маршала о ЗИС-З было отрицательным.

А-унитарный патрон УОФ-354М с полным зарядом с осколочно-фугасной дальнобойной стальной гранатой ОФ-350; Б-унитарный патрон УБР-354А с полным зарядом с бронебойно-трассирующим снарядом БР-350А; В - унитарный патрон УШ354Ш с неполным зарядом с пулевой шрапнелью Ш-354Т; Г-унитарный патрон УБР-354П с полным зарядом с подкалиберным бронебойно-трассирующим снарядом БР-354П; Д - унитарный патрон УД-354 с неполным зарядом с дымовым стальным снарядом Д-350: Е унитарный патрон УБП-353М с беспламенным полным пороховым зарядом с кумулятивным (бронепрожигающим) стальным снарядом БП-350М; Ж - унитарный патрон УД-354 с полным зарядом с зажигательным дальнобойным стальным снарядом 3-350; И - учебный патрон с гранатой; К - учебный патрон с охолощенной дистанционной трубкой Т-6; Л холостой выстрел с зарядом из пороха марки WMO 17/32 или WMO 17/16; М - холостой выстрел с зарядом из пороха марки ВТОД; I – гильза; 2,24- пороховые заряды; 3 - картонная крышка; 4 обтюратор; 5 ведущий поясок из красной меди; 6 - корпус осколочно-фугасной гранаты; 7,13,31-разрывные заряды; 8 - взрыватель КМТ1 (КМТЗ-1); 9-картонный цилиндрик; 10 -капсюльная втулка КВ4: 11 -корпус бронебойно-трассирующего снаряда БР-350А: 12 - баллистический наконечник; 14-донный взрыватель МД-8:15 - трассер; 16 – корпус пулевой шрапнели; 17-свинцовая пуля; 18.42- стопорные винты; 19,28 - привинтные головки; 20-дистанционная трубка двойного действия Т-6; 21 - центральная трубка; 22 - вышибной заряд: 23 — пороховой заряд в картузе; 25 - поддон подкалиберпого бронебойного снаряда; 26 - сердечник из твердого сплава: 27 – корпус дымового снаряда; 29-взрыватель КМТ-2: 30 - запальный стакан; 32-дымообразующее вещество; 33 - корпус кумулятивного стального снаряда; 34-взрыватель БМ; 35-прокладка; 36-медная облицовка заряда; 37-кумулятивный заряд; 38 - капсюль-детонатор; 39-картуз из миткаля с дымным порохом (дополнительный пламегаситель); 40-бумажная трубка с пороховым столбиком (основной пламегаситель); 41 - корпус стального дальнобойного зажигательного снаряда; 43 - головная втулка; 44-прокладки; 45 - зажигательный сегмент; 46-диафрагма; 47 - вышибной заряд; 48-деревянная бобышка; 49-деревянный снаряд; 50-головка; 51 -охолощенный взрыватель КМТ-1; 52 - винт; 53 - гайка; 54-пробка; 55-шайба; 56-охолощенная капсульная втулка; 57-охолощенная дистанционная трубка Т-6; 58-скоба; 59 - воспламенитель; 60-укороченная гильза: 61-заряд из пороха марки WMO 17/32 или WMO 17/16; 62-заряд из пороха марки ВТОД

Так как от завода ежедневно требовали увеличения производства пушек Ф-22УСВ, Ф-34 и ЗИС-2, в отличие от довоенного времени, когда на заводе № 92 выпускался один (иногда два) тип пушек, требовались кардинальные меры для выполнения постановлений Государственного Комитета Обороны. В.Г.Грабин предложил директору завода следующее решение этой задачи. В производство необходимо запустить ЗИС-З, которая постепенно в валовом производстве заменит Ф-22УСВ. Для того чтобы раньше времени «не дразнить гусей», дульный тормоз решили делать в опытном производстве. Сборку ЗИС-З без ствола производили одновременно с ЗИС-2. Первую партию из нескольких ЗИС-З собрали в ночную смену и утром предъявили заказчику, тот ответил отказом и пошел докладывать старшему военпреду инженер-полковнику И.Ф.Телешову, который доложил об этом в ГАУ. Ответ пришел не сразу, но пушки стали принимать.

Одновременно на заводе выполнялись мероприятия по снижению трудоемкости выпускаемых пушек. Прежде всего в КБ решили упростить конструкцию пушки за счет уменьшения количества деталей и их унификации, без снижения их тактических характеристик. До этого у каждой грабинской пушки был свой затвор, а их шло в производстве пять. У Ф-22 до ее модернизации он состоял из 116 деталей, причем многие из них довольно сложные. Наиболее простой затвор был у 57-мм орудия ЗИС-2. Его взяли в качестве базового при создании унифицированного затвора, единого для всех пушек. Новый затвор имел 57 деталей. Организовали поточную линию по его производству. Затвор стали делать в четыре раза быстрее, чем прежде. До модернизации ЗИС-З и ЗИС-2 имели по 2080 деталей, а после модернизации-1306.

В декабре 1941 года выпуск пушек увеличился по сравнению с довоенным в пять с половиной раз. Завод выполнял взятые на себя обязательства, однако фронт требовал большего. Предприятие посетил К.Е.Ворошилов, который целый день знакомился с производством и остался доволен увиденным.

В начале 1942 года В.Г.Грабина вызвали на заседание ГКО, намеченное на 4 января,-это был удобный случай показать ЗИС-З Сталину и добиться принятия ее на вооружение. Своими планами В.Г.Грабин поделился с Д.Ф.Устиновым-и тот разрешил доставить пушку в Москву. Заседание ГКО было созвано по указанию военных, которые утверждали, что модернизированные пушки будут разваливаться во время артподготовки и их надо делать по старым чертежам.

На заседании ГКО Сталин подверг работу В.Г.Грабина резкой критике, обвинив его в конструкторском зуде, из-за которого страна останется без пушек. В подавленном состоянии Василий Гаврилович ушел в гостиницу. Рано утром на следующий день у него состоялся телефонный разговор с И.В.Сталиным. Верховный Главнокомандующий одобрил работу, выполненную коллективом завода и В.Г.Грабиным. Воспользовавшись удобным случаем, Грабин рассказал Сталину о ЗИС-З и предложил его посмотреть ее.

ЗИС-З и Ф-22УСВ были доставлены в Кремль. Сталин пришел на осмотр с членами ГКО и военачальниками. Сталину ЗИС-З понравилась, а это означало, что, наконец, она сможет получить официальную прописку в войсках.

После показа дивизионной пушки ЗИС-З в Кремле она прошла официальные полигонные испытания. Комиссию по полигонным испытаниям из шести человек возглавил Панихин, возглавлявший Артиллерийский стрелково-тактический комитет начальника артиллерии Красной Армии.

В акте по результатам испытаний новая дивизионная пушка рекомендовалась к принятию на вооружение, и отмечалось, что она не уступает своей предшественнице-дивизионной пушке Ф-22УСВ и обладает по сравнению с ней следующими преимуществами:

Легче на 420 кг;

Имеет больший клиренс-360 мм (у Ф-22УСВ-330 мм);

Имеет меньшую высоту, что позволяет лучше и быстрее замаскировать ее на позиции;

Размещение механизмов наведения с одной стороны сделало ее более удобной для противотанковой обороны;

У нее меньше деталей, и они более просты в изготовлении;

На изготовление одного экземпляра новой пушки затрачивается меньше на 420 станко-часов, при этом экономится 1400 кг черных и 110 кг цветных металлов.

Среди недостатков, выявленных комиссией при проведении полигонных испытаний пушки и которые должны быть устранены КБ совместно с заводом-изготовителем до постановки ее на валовое производство;

Ликвидировать течь в накатнике;

Обеспечить длину отката 750 + 50 мм;

Упрочить кронштейн прицела верхнего станка, усилить боковой уровень и механизм поперечного качания прицела.

Постановлением ГКО от 12 февраля 1942 года 76-мм дивизионная пушка была принята на вооружение. Заводу № 92 устанавливалось плановое задание по выпуску 76-мм дивизионных пушек: в марте-400 Ф-22УСВ и 200 ЗИС-З, в апреле-650 ЗИС-З и в мае-700 ЗИС-З. В мае завод № 92 выпустил дивизионных и танковых пушек в 13 раз больше довоенного уровня, в декабре этот показатель увеличился в 16 раз. В первом полугодии 1943 года выпуск орудий нарастал и достиг 18-кратного увеличения по сравнению с довоенным уровнем. Завод № 92 выпускал орудий больше, чем вся военная промышленность Германии.

В многократном увеличении выпуска пушек не менее важная роль принадлежит технологической службе завода, которая вела постоянный поиск резервов увеличения производства. 54 модернизированных станка и 50 многоместных приспособлений к ним заменили 164 универсальных станка, что позволило освободить 2453 м2 производствённой площади, перевести на другую работу 247 рабочих и сэкономить 23,9 миллиона рублей. Трудоемкость ЗИС-З снизили с 1053 до 633 станко-часов. Стоимость ЗИС-З после модернизации была доведена до 15 тысяч рублей, в то время как у ее предшественниц Ф-22 и Ф-22УСВ она была, соответственно, 120 и 60 тысяч рублей.

Разделку отверстия в казеннике под клин затвора выполняли на долбежных станках рабочие самой высокой квалификации. Технологи предложили выполнять это отверстие протяжкой. В поточную линию вместе с долбежными поставили протяжной станок, изготовленный самим заводом. Работать на нем стала Е.В.Углова, имевшая лишь третий разряд. Переданный на контроль первый казенник оказался изготовленным лучше и быстрее, чем традиционным способом. Тщательные измерения показали, что точность изготовления отверстия и чистота его обработки на протяжном станке значительно выше, а труда затрачивается во много раз меньше.

Для чистовой обработки канала ствола, занимавшей по традиционной технологии (расточка плавающими резцами) около 12 часов, вначале применили протяжку на станке конструкции ЭНИМСа, но на нем ненадежно работала гидравлика. Конструкторский отдел станкостроения под руководством К.И.Бородкина создал винтовые 100-тонные протяжные станки, более простые и надежные. Чистовая протяжка стала занимать всего 15 минут. Этим отделом было модернизировано свыше 200 станков 66 типов и создано 20 типов новых специальных станков.

По предложению начальника сборочного цеха А.Ковалева изготовили деревянные желоба, по которым покатились лафеты, поставленные на колеса и собранные в лафетном цехе. Лафеты устанавливались краном и между собой соединялись специальной сцепкой. Пушка по конвейеру передвигалась с помощью механической лебедки. В конце технологической цепочки орудия отправляли на заводской полигон; одно орудие закатывали в кузов, второе буксировали на прицепе.

Количество приспособлений для изготовления деталей выросло в три раза по сравнению с довоенным. Большой вклад в повышение производительности труда на заводе внес заместитель директора по металлургии профессор М.М.Струсельба, специалист по фасонному и центробежному литью. По его предложению заготовку ствола стали получать центробежным литьем. Заводские металлурги освоили кокильное литье дульного тормоза. Раньше его делали из поковки. Кованый вариант детали требовал 30 часов напряженного труда, а теперь требовалась лишь получасовая механическая обработка. Немцы не смогли освоить эту технологию, хотя и пытались.

Дульный тормоз для пушек они ковали до конца войны.

В 1943 году к производству ЗИС-З подключились завод № 235 в Воткинске и завод № 13 в Усть-Катаве, которые способствовали наращиванию объемов выпуска пушек, разработанных под руководством В.Г.Грабина.

В ходе Великой Отечественной войны стала очевидной необходимость создания самоходной артиллерии. Осенью 1942 года под руководством главного конструктора завода N2 38 (г.Киров) М.Н.Щукина была разработана самоходная артиллерийская установка СУ-76 на базе легкого танка Т-70. Производство этого танка велось на нескольких предприятиях, в том числе и на Горьковском автозаводе. В качестве основного орудия на этой машине использовалась пушка ЗИС-З. У первых СУ-76, принятых на вооружение, при эксплуатации на фронте обнаружили серьезные дефекты в силовом агрегате. Его на заводе ГАЗ существенно доработали под руководством А.Н.Астрова и под обозначением СУ-76М запустили в массовое производство.

На первых самоходных установках пушка ЗИС-З применялась без станин и с новой бронированной люлькой и противооткатным устройством. В дальнейшем была разработана модификация ЗИС-З для СУ-76М, учитывающая ее специфику размещения на шасси: верхний станок пушки крепился к швеллеру, установленному поперек боевого отделения, максимальный угол возвышения ограничили 15 градусами, ввели ножной спуск. В дальнейшем эта модификация занимала значительную долю в общем производстве ЗИС-З, а СУ-76М стала самой массовой советской САУ, изготовленной в годы войны. Всего выпустили 13 732 САУ СУ-76М, из них во время Великой Отечественной войны-11 494. Производство установки продолжалось до 1946 года.

О техническом уровне пушки ЗИС-З имеется документальное свидетельство руководителя отдела артиллерийских конструкций фирмы Круппа-профессора Вольфа. Сравнивая это орудие с немецкими, он писал; «Для 76-мм пушки образца 1942 года отношение дульной энергии к весу пушки в боевом положении составляет 131. Это удивительно высокая цифра. У лучшего немецкого 75-мм орудия 16 (очевидно, речь идет о 7,5 ст Рак. 40. - Прим. авт.) этот параметр составляет 80,3… Приведенные цифры показывают значительное превосходство советской системы. Оно проявляется и в максимальной дальности стрельбы. Пушка, вес которой составляет 73 процента от веса 75-мм немецкого орудия, посылает снаряд на 1000 метров дальше. Причем сам снаряд-на 13 процентов тяжелее германского… Поэтому мнение, что она является лучшим 76-мм орудием Второй мировой войны, абсолютно оправдано».

В отличие от многих орудий, изготовленных в годы Великой Отечественной войны, для ЗИС-З она не стала последней: в кадрах хроники вооруженных конфликтов в Африке или в Афганистане иногда и сегодня можно увидеть эту пушку.

Тактико-технические характеристики пушки ЗИС-3

Начальная скорость снаряда, м/с:

ОФ-350…………………………………………………………………….680

БР-350А……………………………………………………………………662

Наибольшая табличная дальность стрельбы, км…………13,29

Скорострельность пушки, выстр./мин:

максимальная…………………………………………………………..25

прицельная………………………………………………………………15

Время перевода из походного положения в боевое, с….30 - 40

Наибольший угол возвышения, град……………………………37

Наибольший угол склонения, град………………………………-5

Угол горизонтального обстрела, град…………………………..54

Высота линии огня (с учетом осадки шин), мм……………..875

Длина пушки при сведенных станинах, мм…………………..6095

Ширина пушки при сведенных станинах, мм……………….1645

Высота пушки по щиту, мм…………………………………………1375

Масса пушки в боевом положении, кг………………………….1200

Н.СОЙКО (Статья подготовлена по материалам Королёвского исторического музея)

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter , чтобы сообщить нам.

76-мм полковая пушка обр. 1927 г. - первое орудие советской артиллерии и советской разработки, выпускавшееся серийно. Отличительной особенностью конструкции этой пушки было то, что она была нацелена на максимальное удешевление производства, и использование рабочей силы имеющей низкую квалификацию. За пятнадцать лет производства было изготовлено около 18000 пушек этого типа. 76-мм полковая пушка 1927 г. послужила прототипом для нескольких танковых и орудий самоходной артиллерии. Пушка участвовала во всех войнах, которые вел Советский союз в тот период, и состояла на вооружении нескольких иностранных государств.

Рождение 76-мм полковой пушки обр. 1927 г.

Анализ боевого применения артиллерии в ходе мировой и гражданской войн показывал необходимость в обеспечении непрерывной артиллерийской поддержки пехоты на всем протяжении боя. Для непосредственней поддержки и сопровождения пехоты огнем и колесами армия нуждалась в новом орудии.
Орудие такого типа должно было удовлетворять следующим требованиям:

• обладать достаточным могуществом для борьбы с живой силой противника, расположенной как в укрытиях легкого полевого типа, так и открыто;
• иметь возможность подавлять огонь всех видов долговременных фортификационных сооружений, ведя огонь прямой наводкой по их амбразурам;
• разрушать надолбы и проделывать проходы в проволочных заграждениях;
• при необходимости вести борьбу с бронированной техникой противника;
• основным способом ведения огня должен был быть огонь прямой наводкой с открытых огневых позиций, хотя при необходимости иметь возможность вести огонь с закрытых огневых позиций;
• орудие должно быть достаточно легким, чтобы не отставать от пехоты;

Самое распространенное орудие легкой полевой артиллерии бывшей царской армии – 7,62-мм пушка 1902 года не удовлетворяло последнему условию, так как перекатывание силами расчета на дистанцию дальше пятидесяти метров, было затруднительным. Помимо этого пушка имела малую гаубичность, т.е траектория полета снаряда была довольно очень пологой. Что положительно сказывалось на стрельбе по амбразурам, но было недостатком при борьбе с укрывшейся пехотой.
Горные пушки можно было разобрать на части и транспортировать во вьюках, однако при внезапном нападении противника требовалось время для ее сборки. Противоштурмовая пушка обр. 1910 была самой легкой, но обладала недостаточной механической прочностью.

Наиболее перспективной пушкой казалась 76-мм короткая пушка 1913 года. С целью ее модернизации и доведения ее ТТХ до современных требований, в двадцатых годах силами Орудийно-арсенального треста были проведены работы, результатом которых стало появление 76-мм короткой пушки обр. 1913/25 года. Пушка была изготовлено в 1926 году Брянским заводом и прошло испытания на полигоне с вполне удовлетворительным результатом.

Основным отличием от пушки 76-мм пушки 1913 года было то, что пушка проектировалась под патрон «трехдюймовки»- 76-мм пушки 1902 года. Причем орудие должно иметь раздельное заряжание и переменный уменьшенный заряд, чем доселе в русской и советской артиллерии могли похвастается в основном гаубицы.

В апреле 1926 г. на заседании Артиллерийского комитета было решено продолжить работы по улучшению 76-мм пушки 1913 года. Среди проектов новой модернизации один проект был проект инженера Соколова, два других принадлежали Орудийно-арсенальному тресту. Наиболее удачным был признан проект ОАТ особенностью, которого являлось подрессоривание орудийного лафета. Ствол орудия представлял собой ствол короткой пушки 1913 года, но с каморой расточенной под укороченную на 51 мм гильзу трехдюймовки.

В ходе испытаний прошедших на НИАПе в конце января 1927 года, было уставлено, что при увеличении начальной скорости снаряда до 430 м/с представленные пушки теряют устойчивость и имеют большой наброс при ведении огня под малыми углами возвышения. Поэтому было принято решение оставаться на исходной баллистике, соответствующей баллистике 76-мм горной пушки обр. 1909 года. В целом испытания пушек прошли удачно, и новое пушка была принята на вооружение как 76-мм полковая пушка обр. 1927 года. Помимо изменений коснувшихся лафета, данная пушка имела удлиненную с 203 до 334 мм камору. Все дальнейшие работы были перенесены на «Красный Путиловец», Артиллерийский отдел которого и должен был заниматься серийным производством орудия.

Правительственный заказ на полковые пушки в 1928 году составил 400 орудий. В 1929 году Артиллерийский комитет своим решением обязал принять в качестве штатного патрона - унитарный патрон 7,62-мм пушки 1902 года, со штатным уменьшенным зарядом. Чтобы не допустить заряжание полковой пушки выстрелом с полным зарядом дивизионной пушки, фланец гильзы содержавшей уменьшенный заряд уменьшили.
Таким образом, гильза выстрела предназначенного для дивизионной пушки не могла войти в выточку в захватных гнездах полковой пушки. Помимо этого полковая пушка могла вести огонь патронами раздельного заряжания, снаряженными штатным зарядом, собранными из укороченных гильз, предназначавшихся для холостой стрельбы.

Изменения, внесенные в конструкцию в процессе серийного производства

Пушки перовой серии имели деревянные колеса, скорость буксировки пушки по хорошим дорогам не превышала 15 километров в час. Поскольку предком 76-мм полковой пушки 1927 года была горная пушка 1909 года, то от нее она унаследовала разборной ствол. Технология производства таких стволов довольно сложна и как следствие дорога. Но поскольку разборной ствол полковому орудию все, же не к чему, а технологию производства менять все, же не хотели, то соединять кожух и трубу стали в горячем состоянии, что привело к тому, что ствол стало невозможно разобрать. Технологию производства более дешевых стволов – моноблоков сумели освоить только в 1930 году.

Технические данные 76-мм полковой пушки обр. 1927 г.

Боеприпасы и бронепробиваемость.

Номенклатура боеприпасов и таблица бронепробиваемости.

(76-мм полковая пушка обр. 1927 г. Таблицы стрельбы. М,ГАУ. 1943)

Конструкция пушки считалась недостаточно современной. И в 1938 г. было выдано задание на проектирование полковой пушки с раздвижными станинами, увеличенным до 65 градусов углом возвышения. Причем вес орудия не должен был превышать 800 кг.

В довоенное время изготовление 76-мм полковых пушек 1927 года сосредоточено на Путиловском заводе. В 1942 году эстафету производства принял завод номер 172. С освоением производства 76-мм полковой пушки 1943 года изготовление 76-мм полковых пушек 1927 года было прекращено.

Боевое применение.

В предвоенные годы 76-мм полковая пушка образца 1927 г. все еще оставалась на вооружении, хоть и считалась орудием устаревшей конструкции не полностью отвечавшей современным требованиям. В полковой артиллерии ее дополнили 120–мм минометом - весьма эффективным артиллерийским орудием навесного огня, отчасти компенсирующим недостатки полковой пушки в артиллерии полка.

На начало войны РККА располагала 4708 полковыми пушками. В западных приграничных округах имелось 2296 пушек и 1675 120-мм минометов.Невзирая на устаревшую конструкцию в начале войны 76-мм полковая пушка обр. 1927 г. показало себя достаточно неплохо, к пушке за предвоенные годы был накоплен определенный запас выстрелов, и дефицит коснулся ее в меньшей мере.

Орудие удовлетворительно справлялось с обычными задачами полковой артиллерии, будь то стрельба прямой наводкой па амбразурам огневых точек или уничтожение живой силы противника. Но сопровождение колесами боевых порядков пехоты было затруднено значительной массой орудия и отсутствием приспособлений для транспортировки боеприпасов на поле боя. Передвижение орудия вслед за пехотой цепью требовало обязательного усиления расчета пехотой.

Действительный огонь из пушки по танкам был эффективным до 400 метров. Но из-за малой начальной скорости бронебойный снаряд разрушал танковую броню толщиной только до 30 мм. А дефицит бронебойных снарядов не был преодолен и в конце 1942 года. Использование шрапнели с установкой трубки на удар было эффективно лишь против танков имеющих самое легкое бронирование. Отсутствие автоматики затвора (поршневой затвор), уменьшало боевую скорострельность до 10 выстрелов в минуту.

Однобрусный станок, обеспечивал угол горизонтального обстрела всего пять градусов и существенно ограничивал огневую подвижность орудия.
Действительный огонь при стрельбе осколочно-фугасной гранатой по огневым средствам и живой силе противника с закрытой огневой позиции – до 4000 метров, а прямой наводкой -1500 метров. Средний расход снарядов при стрельбе прямой наводкой, на дальности 600-1200 метров: разрушение легких полевых укрытий -15-20 фугасных гранат; на уничтожение открытой огневой точки -8-12 осколочных гранат в течении 10-15 минут.

Во многом благодаря именно простоте конструкции и грандиозным потерям материальной части впервые месяцы войны, его производство, остановленное в 1940 с целью изыскания более совершенной конструкции полкового орудия, смогли восстановить в блокадном Ленинграде.

Поиск новой конструкции.

Несмотря на простоту конструкции и обслуживания, невысокую цену орудие все же военных не устраивало не полностью. В 1942 году немецкие танки нарастили броню и на этом фоне полковые орудия уже выглядели откровенно слабыми. Поэтому уже весной 1942 года был объявлен конкурс на модернизацию полкового орудия. Главными задачами были:

• увеличение толщины пробиваемой брони до 55 мм на дистанции в полкилометра;
• как можно большая унификация узлов полковой пушки с другими серийными орудиями;
• снижение веса орудия, который не должен был превышать девятьсот килограмм в боевом положении;

На конкурс были представлены два проекта:

• Грабинская ЗИС-21, по сути представлявшая, по сути серийную пушку ЗИС-3 с укороченным до 20 калибров стволом и видоизмененным щитовым закрытием
• Проект Кировского завода, в котором ствол 76-мм пушки обр. 1927 года удлинили на девять калибров и уравновесили его приваренным к казенной части грузом

Оба проекта были отвергнуты. ЗИС-21 не только не удовлетворял предъявляемым ТТХ по массе и даже превосходил серийную пушку по этому показателю. Вдобавок на испытаниях пушка продемонстрировала откат превосходившую величину, предусмотренную в ТТХ.
Ленинградская пушка при стрельбе показала себя лучше пушки конкурентов, но и она не устроила военных.

275 Углы обстрела Угол ВН , град от −8 до +25° Угол ГН , град 60° Медиафайлы на Викискладе

Разработанное в 1942-1943 годах силами инженеров-заключённых под руководством М. Ю. Цирульникова , это орудие заменило 76-мм полковую пушку обр. 1927 г. и активно использовалось на завершающем этапе Великой Отечественной войны . Всего в 1943-1946 годах было построено 5192 пушки этого типа, которые состояли на вооружении Советской Армии в послевоенное время и поставлялись вооружённым силам ПНР , КНР и КНДР , принимали участие в Корейской войне . В СССР они были заменены новым поколением лёгких безоткатных артиллерийских систем в конце 1950-х годов .

История

Предпосылки

К середине 1930-х годов, спустя менее десяти лет после принятия на вооружение РККА, 76-мм полковая пушка обр. 1927 г. уже стала устаревшей. Эта артиллерийская система представляла собой по сути дальнейшее развитие горной пушки Данглиза , первый проект которой был разработан ещё в 1893 году . К основным недостаткам орудия относились малые углы вертикального (ВН) и горизонтального наведения (ГН), низкая скорость возки, невысокая скорострельность из-за устаревшего поршневого затвора . Вызывала нарекания и относительно слабая баллистика орудия, ограничивавшая его максимальную дальность стрельбы и бронепробиваемость . Последнее было особенно важным в свете появления за рубежом образцов бронетанковой техники, устойчивых к попаданиям бронебойных снарядов , фугасных гранат и шрапнели , поставленной «на удар», выпущенных из 76-мм полковой пушки обр. 1927 г. Попытки её модернизации показали невозможность качественного улучшения характеристик орудия при сохранении существующего лафета , и в 1936 году работы в этом направлении были прекращены. Было принято принципиальное решение о проектировании нового орудия.

В 1937 году отвечавший за вопросы вооружения армии руководящий состав РККА подвергся репрессиям (в частности, были арестованы , осуждены и позднее казнены через расстрел М. Н. Тухачевский и начальник ГАУ Н. А. Ефимов ). Пришедшее ему на смену новое руководство ГАУ в лице Г. И. Кулика , озабоченное плачевным состоянием дел в области вооружения Красной армии, в 1938 году приняло решение о возобновлении работ по полковым орудиям. Наркоматом вооружения был объявлен конкурс на создание полкового орудия, тактико-технические требования (ТТТ) к которому, утверждённые 14 февраля 1938 года, повторяли условия заказа Кировскому заводу 1936 года. Проектирование новой артиллерийской системы, помимо КБ Кировского завода, было возложено на КБ ленинградского завода № 7 «Арсенал» и КБ горьковского завода № 92 «Новое Сормово» .

КБ Кировского завода под руководством И. А. Маханова продолжило работы по Л-10 и в сентябре 1938 года продемонстрировало орудие в варианте танковой пушки. В начале 1939 года была представлена массогабаритная модель полкового орудия. Однако в 1939 году руководство КБ Кировского завода было арестовано, в том числе и конструкторы И. А. Маханов и И. И. Амелькевич , что привело к остановке работ по Л-10 .

КБ заводов «Арсенал» и «Новое Сормово» при создании своих образцов за основу взяли разрабатываемые ими с 1936 года проекты 76-мм горных орудий, близких к полковым по ряду параметров. В конце 1938 - начале 1939 года КБ завода «Арсенал» под руководством Л. И. Горлицкого закончило проект «конно-полковой» пушки 7-5 на базе горной пушки обр. 1938 г. (7-2) . От последней был взят ствол с затвором, прицел, колёса и в целом около 30 % деталей. Однако конструкция 7-5 не вполне соответствовала ТТТ - доставшийся от горного орудия однобрусный лафет ограничивал угол ГН всего 6° вместо требуемых 60°. В связи с этим одновременно велись работы по пушке 7-4 , имевшей иную конструкцию лафета с раздвижными станинами . Опытный образец 7-4 был изготовлен в начале апреля 1940 года . Ни 7-5, ни 7-4 на вооружение приняты не были - первое орудие по причине малого угла ГН, а второе - по причине сложности конструкции пушки и более высокой готовности конкурирующего проекта пушки Ф-24 .

КБ завода «Новое Сормово» под руководством В. Г. Грабина также спроектировало свою полковую пушку Ф-24 на базе разрабатываемого с 1936 года горного орудия Ф-31 . Оба орудия были практически идентичны, отличаясь главным образом тем, что полковая пушка, в отличие от горной, не могла разбираться на вьюки. Но такой подход не устроил ГАУ, руководство которого после рассмотрения проекта предписало его кардинально переделать. В числе выдвинутых требований были создание лафета с раздвижными станинами, отказ от переменной высоты линии огня за счёт излома боевой оси ввиду сложности такой конструкции, а также использование патрона и каморы от горной пушки обр. 1938 г. Рабочие чертежи с макетом переделанного орудия были рассмотрены ГАУ 16 октября 1939 года, а первый опытный образец Ф-24 был изготовлен в январе 1940 года (всего было изготовлено 4 опытных образца орудия) . Пушка Ф-24 прошла полигонные испытания и показала хорошие характеристики, но по не вполне понятным причинам так и не была принята на вооружение (при этом в 1940 году производство пушек обр. 1927 г. было прекращено ). Тем не менее, работы по этой артиллерийской системе не пропали даром - её конструкция была положена в основу проекта 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2 .

Очевидным недостатком опытных полковых орудий, разработанных по ТТТ 1938 года, являлась их больша́я масса в боевом положении, достигавшая 985 кг. Это ограничивало их подвижность на поле боя, уже существовавшие на тот момент полковые пушки обр. 1927 г. при меньшей массе около 900 кг критикуются как слишком тяжёлые для своего предназначения . Кроме того, по своим баллистическим качествам они находились достаточно близко с классическими дивизионными орудиями, от которых они отличались несколько меньшей начальной скоростью и возможностью стрельбы под большим углом возвышения с переменным зарядом .

Конкурс 1942 года

Одновременно КБ завода № 92 спроектировало свой вариант полковой пушки под названием ЗИС-21-11, представлявший собой по сути дивизионную пушку ЗИС-3 с обрезанным до 20 калибров стволом и уменьшенным щитом. В мае 1942 года орудие прошло испытания на Гороховецком полигоне, которые выявили неудовлетворительную работу противооткатных устройств . После исправления дефектов, пушка прошла повторные испытания, однако в августе 1942 года было решено отказаться от принятия ЗИС-21-11, поскольку её бронепробиваемость по сравнению с пушкой обр. 1927 г. увеличилась незначительно - на 12,5 мм на дистанции 500 м .

Одной из основных причин отказа от продолжения разработки полковых пушек по ТТТ 1942 года являлись разработка и принятие на вооружение 76-мм кумулятивных снарядов , имевших бронепробиваемость порядка 70 мм на всех дистанциях. Как следствие, необходимость в увеличении начальной скорости полковых орудий отпала .

Создание

В апреле 1942 года работы над новым полковым орудием были начаты в ОКБ-172 под руководством М. Ю. Цирульникова . ОКБ-172 было образовано в 1938 году как «ОТБ УНКВД Ленинградской области» и представляло собой «шарагу » - конструкторское бюро , в котором работали инженеры, приговорённые к различным срокам заключения. Заключённым был и руководитель ОКБ-172, М. Ю. Цирульников, осуждённый в 1939 году на 8 лет лагерей. Первоначально ОТБ размещалось в Ленинграде и специализировалось на создании морской артиллерии , но после начала войны было эвакуировано в Молотов (Пермь) на завод № 172, получив своё новое название (стоит отметить, что при этом на заводе одновременно существовало и собственное КБ, в котором работали вольнонаёмные инженеры - КБ завода № 172). В Молотове ОКБ-172 занималось работами в области полевой и танковой артиллерии, в частности в 1942 году конструкторским бюро была разработана модификация 45-мм противотанковой пушки, принятая на вооружение под наименованием 45-мм противотанковая пушка обр. 1942 г. (М-42) .

В эскизном проекте нового орудия Цирульников предложил наложить 76-мм ствол со слабой баллистикой на лафет 45-мм противотанковой пушки обр. 1942 г. Такое решение позволяло получить довольно лёгкую артиллерийскую систему, использующую хорошо отработанные в производстве элементы. С другой стороны, оно не соответствовало ТТТ на полковое орудие 1942 года, требовавших более высокой начальной скорости снаряда по сравнению с пушкой обр. 1927 г. Как результат, в 1942 году проект не вызвал большого интереса со стороны ГАУ. Однако с прекращением работ над другими полковыми орудиями и отказом от прежних ТТТ идея ОКБ-172 оказалась к месту, перспективная система получила заводской индекс ОБ-25 и её проектирование активизировалось. В феврале 1943 года этот этап был закончен, начались изготовление и испытания опытных образцов. Третий опытный образец пушки был допущен до полигонных испытаний, проходивших на Гороховецком полигоне с по 26 июня 1943 года . Испытания завершились неудачно - были выявлена плохая кучность , проблемы в работе противооткатных устройств , погнулась боевая ось. После устранения недостатков в июле 1943 года последовали войсковые испытания четырёх опытных образцов; при этом с целью определения оптимальной конструкции испытывались стволы с разной крутизной нарезки - 15, 20, 25, 30, 35 калибров. К 12 августа войсковые испытания были успешно завершены, а 4 сентября 1943 года орудие было принято на вооружение под официальным наименованием «76-мм полковая пушка обр. 1943 г.» . М. Ю. Цирульников 19 июня 1943 года специальным Указом Президиума Верховного Совета СССР был досрочно освобождён со снятием судимости .

Производство

Серийное производство 76-мм полковой пушки обр. 1943 г. велось с 1 января 1944 года по 1946 год на заводах № 172 и № 106. Завод № 172 изготовил бо́льшую часть из общего числа выпущенных орудий в 5192 единицы.

Производство 76-мм полковых пушек обр. 1943 г., шт.
Производитель	1944	1945	1946	Итого
Завод № 172	2730	1434	-	4164
Завод № 106	464	494	30	988
Всего	3194	1928	30	5192

Опытные разработки и дальнейшее развитие полковых орудий

В 1944 году КБ завода № 172 были разработаны 76-мм полковые пушки М3-1 и М3-2 . М3-1 имела ствол длиной 22,1 калибра, а также оригинальную конструкцию лафета, основанную на идее «несущего щита», которая заимствовалась у немецкой противотанковой пушки Pak 41 с коническим стволом калибра 75/55 мм. У пушки М3-2 длина ствола составляла 30,2 калибра, а лафет был конструктивно близок аналогичной составляющей 45-мм противотанковой пушки обр. 1942 г. Оба орудия оснащались горизонтальным клиновым четвертьавтоматическим затвором. Пушка М3-1 прошла полигонные испытания в ноябре 1944 года, по итогам которых была выявлена плохая работа противооткатных устройств. С октября 1944 по март 1945 года проходили полигонные испытания пушки М3-2, которые также зафиксировали проблемы с противооткатными устройствами и плохую экстракцию гильз. Была рекомендована доработка обоих орудий, однако в связи с окончанием войны на вооружение данные пушки не принимались .

С 1949 года в ЦНИИ-58 велись работы по созданию 100-мм полковой безоткатной пушки под шифром «0974» для замены пушки обр. 1943 г. Орудие должно было иметь массу около 500 кг, углы ВН и ГН в 37° и 60° соответственно, скорострельность до 12 выстрелов в минуту. На вооружение пушка не принималась в связи с началом работ по новой 100-мм полковой безоткатной пушке С-100 массой около 180 кг. Однако С-100 постигла та же участь, военные оказали предпочтение альтернативной конструкции другого разработчика - 107-мм безоткатной пушке Б-11 .

Организационно-штатная структура

Согласно штатам военного времени, ОБ-25 имелись в полковых артиллерийских батареях следующих частей :

• Полки стрелковых дивизий - 4 орудия.
• Кавалерийские полки - 4 орудия.
• Артиллерийские дивизионы стрелковых бригад - 4 орудия.

Также, в ходе войны имелись случаи использования ОБ-25 в батальонной артиллерии и даже в качестве противотанкового орудия в истребительно-противотанковых артиллерийских бригадах .

Боевое применение

76-мм полковая пушка обр. 1943 г. предназначена для непосредственной поддержки и сопровождения огнём и колёсами пехоты и кавалерии . В бою на орудие возлагались следующие задачи :

• подавление и уничтожение живой силы и огневых средств (пулемётов , орудий , миномётов) противника, расположенных как открыто, так и за лёгкими полевыми укрытиями;
• подавление огня всех видов из ДОТ и ДЗОТ стрельбой прямой наводкой по амбразурам;
• проделывание проходов для своих пехоты и танков в проволочных заграждениях и надолбах ;
• борьба с бронетехникой противника с использованием кумулятивных снарядов .

Пушка предназначалась почти исключительно для ведения огня прямой наводкой . В наступлении полковые пушки должны были перемещаться своими расчётами в боевых порядках наступающей пехоты и оперативно подавлять огневые средства противника, мешающие продвижению, - пулемётные гнёзда, артиллерийские орудия и миномёты, разнообразные огневые точки. В обороне орудия также должны были находиться в боевых порядках пехоты, ведя огонь по наступающей пехоте противника, а при необходимости - и по танкам и бронемашинам. Специфика действий полковых орудий приводила к большим потерям как материальной части, так и расчётов; в то же время, наряду с батальонной артиллерией (45-мм пушками) и миномётами полковые орудия были единственными артиллерийскими системами, находившимися непосредственно в боевых порядках и имевшими возможность максимально оперативно поражать выявленные цели. Благодаря относительно небольшим размерам и массе полковые пушки активно использовались при форсировании рек, проведении десантных операций, в городских боях.

Всего за войну было израсходовано 1185,1 тысяч выстрелов для 76-мм пушек обр. 1943 г. - 714,3 тысяч выстрелов в 1944 году и 470,8 тысяч выстрелов в 1945 году .

В послевоенное время ОБ-25 использовались в ходе Корейской войны северокорейскими частями. По итогам боевого применения отмечалась недостаточная дальность стрельбы орудия .

Описание конструкции

Конструктивно, ОБ-25 представляет собой лёгкую пушку со слабой баллистикой на подрессоренном лафете с раздвижными станинами. Лафет орудия с противооткатными устройствами взят с некоторыми изменениями от 45-мм противотанковой пушки обр. 1942 года, затвор и прицел взяты от 76-мм полковой пушки обр. 1927 года, ствол спроектирован заново.

Ствол

Противооткатные устройства

Лафет

Орудие имеет лафет с раздвижными станинами , который образован верхним и нижним станками. Верхний станок состоит из основания и двух стенок, служит основанием для качающейся части орудия, механизмов наведения, верхнего щита и прицела. С нижним станком он соединяется штырём и захватом, благодаря этому может вращаться относительно него. В сборе с качающейся частью верхний станок формирует вращающуюся часть орудия. К нижнему станку крепятся нижний щит и боевая ось с колёсным ходом. Частью нижнего станка являются трубчатые раздвижные станины с сошниками. В разведённом состоянии они расцепляются с боевой осью, а в сведённом - плотно охватывают её и создают жёсткое и устойчивое положение лафета в походном положении. В исключительных случаях допускалась стрельба с неразведёнными станинами. Подъёмный и поворотный механизмы секторного типа. За один оборот маховика ВН ствол орудия поднимался на 1°4′, а за один поворот маховика ГН вращающаяся часть орудия поворачивалась на 1°58′. Усилие на маховиках составляло 2 кг (ВН) и 3 кг (ГН) .

Колёсный ход и подрессоривание

Щитовое прикрытие

Щитовое прикрытие, предназначенное для защиты расчёта от пуль, мелких осколков и ударных волн от близких разрывов, состоит из верхнего и нижнего щитов . Верхний щит прикреплён к верхнему станку специальными кронштейнами, двумя стойками и двумя тягами; таким образом, он вращается как часть верхнего станка при изменении угла горизонтальной наводки. Верхний щит состоит из среднего щита и двух боковых щитов, приклёпанных к нему при помощи угольников. Правый боковой щит имеет верхний откидной лист. Средний щит, в свою очередь, состоит из лобовой части среднего щита и среднего откидного листа, соединённых друг с другом тремя петлями. В середине лобовой части среднего щита сделан вырез для ствола и люльки. Средний откидной щит имеет два окна, служащих для наблюдения через панораму прицела при наведении орудия на цель; окна закрываются заслонками .

Нижний щит состоит из нижнего откидного листа и двух боковых нижних листов, прикрывающих промежутки между колёсами и нижним станком. Откидной лист крепится к нижним листам на петлях и в походном положении поднимается. Нижние листы жёстко прикреплены к нижнему станку болтами .

Прицел

Передок и зарядный ящик

Для перевозки орудия и части боекомплекта конной тягой используется передок , взятый с небольшими изменениями от 45-мм противотанковой пушки . Передок комплектуется теми же колёсами, что и орудие, имеет подрессоривание и при необходимости может буксироваться механической тягой. В передок укладывается 8 ящиков-лотков по три патрона в каждом, соответственно в нём перевозится 24 патрона. Он также может использоваться в качестве зарядного ящика (переднего и заднего ходов), вмещающего 48 патронов. При конной тяге орудие вместе с передком имеет массу около 1300 кг и перевозится четвёркой лошадей, ещё одной четвёркой лошадей перевозится зарядный ящик .

Перевод орудия из походного положения в боевое

При переводе орудия из походного положения в боевое было необходимо :

1. снять чехлы;
2. выключить механизм подрессоривания;
3. развести станины;
4. выключить стопор походного крепления верхнего станка на нижнем;
5. выключить стопор походного крепления подъёмного механизма;
6. поднять закрепить верхний откидной щит;
7. опустить нижний откидной щит;
8. вынуть из ящика и вставить в гнездо стебля прицела панораму, закрепив её защёлкой и прижимным винтом;
9. поставить в боевое положение стопор курка;
10. сдвинуть движок указателя отката в крайнее переднее положение.

Из походного в боевое положение орудие переводилось в течение 1 минуты.

Модификации

За всё время серийного производства 76-мм полковая пушка обр. 1943 г. выпускалась в единственном варианте на полевом лафете . Но в 1944 году рассматривалась возможность создания её танкового варианта. После прекращения выпуска лёгких танков Т-70 и Т-80 в октябре 1943 года в Рабоче-Крестьянскую Красную Армию отечественные боевые машины этого класса более не поставлялись. В 1944 году по инициативе британской стороны закончились и поставки по ленд-лизу танков Mk.III «Валентайн» , которые нашли признание и высоко ценились в СССР, но были сочтены окончательно устаревшими в своей стране. Тем не менее, оставшиеся лёгкие танки продолжали воевать, причём в городских боях проявили себя настолько успешно, что военным руководством вновь была поднята тема о лёгком танке, соответствующем требованиям текущего момента. Одним из вопросов, обсуждавшихся в ходе ещё предпроектных проработок, было вооружение новой машины. 45-мм пушки, даже самые совершенные и удачные как ВТ-43, не обладали значительным действием своих осколочных снарядов ; их бронепробиваемость при использовании подкалиберных снарядов достигала 70-100 мм по нормали на близких дистанциях порядка 200-300 м. Поэтому 76-мм пушка обр. 1943 г., по своей отдаче очень близкая к 45-мм противотанковой пушке М-42 (и танковой пушке ВТ-43 с тем же баллистическим решением), всерьёз рассматривалась как основное вооружение будущей машины. Мощность её осколочно-фугасных гранат уравнивала лёгкий танк со средним Т-34 с 76-мм пушкой или САУ непосредственной поддержки пехоты СУ-76 . Кумулятивный снаряд БП-350М позволял поражать средние танки противника во все проекции, а тяжёлые - в бортовую без использования остродефицитного вольфрама . Принципиальных трудностей на этом пути не было, но проблема возникла в несколько иной плоскости. Советские военные никак не могли определиться, что же требуется от нового лёгкого танка - наличие амфибийных свойств или его дальнейшее развитие для чисто сухопутных целей с бронированием толщиной 30-45 мм. Поэтому в 1944 году далее предварительных эскизов развитие не продвинулось, хотя одна из таких разработок имела в качестве вооружения 76-мм полковую пушку обр. 1943 г. Но до изготовления даже опытного образца дело так и не дошло .

Боеприпасы и баллистика

По сравнению с 76-мм полковой пушкой обр. 1927 г. ассортимент боеприпасов ОБ-25 был небогат и включал в себя лишь 4 типа снарядов. Для стрельбы по живой силе, огневым средствам и укреплениям противника использовались осколочно-фугасные снаряды ОФ-350 и осколочные снаряды О-350А. Снаряд ОФ-350 при установке взрывателя на осколочное действие при разрыве создавал 600-800 убойных осколков (весом свыше 1 г), создающих площадь сплошного поражения размером 8×5 м (поражается 90 % целей) и действительного поражения - размером 30×15 м (поражается 50 % целей). При установке взрывателя на замедленное действие создавалась воронка глубиной 30-50 см и диаметром 70-100 см . Снаряды комплектовались взрывателями КТМ-1 или КТМЗ-1 (последний имел замедлитель и с неснятым колпачком мог использоваться для стрельбы на рикошетах при углах встречи не более 22°) . В выстрелах со снарядами ОФ-350 и О-350А использовался заряд Ж-344 с порохом марки 4/1 массой 0,15 кг, давление в канале ствола 1100 кг/см². По кучности стрельбы ОБ-25 уступала пушке обр. 1927 г. - при стрельбе снарядом ОФ-350 на дистанцию 1000 м срединное боковое отклонение составляло 0,7 м (у ОБ-25) против 0,4 м (у пушки обр. 1927 г.) .

Кумулятивные (в терминологии военного периода - бронепрожигающие) снаряды имелись двух типов - стальной БП-350М (бронепробиваемость до 100 мм) и сталистого чугуна БП-353А (бронепробиваемость около 70 мм). Оба снаряда комплектовались взрывателем БМ мгновенного действия. В выстрелах со снарядом БП-350М использовался заряд Ж-344 (давление в канале ствола 800 кгс/см²), в выстрелах со снарядом БП-353А - собственный заряд из пороха 4/1 массой 0,12 кг (давление в канале ствола 780 кгс/см²). Кумулятивные снаряды предназначались для стрельбы исключительно по бронетехнике, рекомендуемая дальность стрельбы - до 500 м. Стрельба кумулятивными снарядами на дистанции свыше 1000 м воспрещалась вследствие её малоэффективности по причине большого рассеивания снарядов . Невысокая настильность огня (то есть малая дальность прямого выстрела, когда можно пренебречь кривизной траектории при прицеливании), а также значительное время полёта, порядка 2-4 секунд, дополнительно затрудняли ведение точного огня по удалённым свыше 500 метров целям, в особенности подвижным.

Номенклатура боеприпасов
Тип	Индекс выстрела	Индекс снаряда	Типы взрывателей	Масса снаряда, кг	Масса ВВ, г	Начальная скорость, м/с	Дальность табличная, м	ДПВ-2, м
Осколочно-фугасные и осколочные снаряды
Осколочно-фугасная дальнобойная стальная граната	УОФ-344	ОФ-350	КТМ-1 , КТМЗ-1	6,2	710	262	4200	350
Осколочная дальнобойная граната сталистого чугуна	УО-344А	О-350А	КТМ-1 , КТМЗ-1	6,21	540	262	4200	350
Кумулятивные снаряды
Кумулятивный стальной	УБП-344М	БП-350М	БМ	3,94	490	311	1000	400
Кумулятивный сталистого чугуна	УБП-344А	БП-353А	БМ	5,28	623	238	1000	300

Оценка проекта

В современных военно-исторических публикациях встречаются различные оценки орудия, как критические , так и положительные . Критические публикации обращают внимание на слабую баллистику орудия и небольшой угол ВН, следствием которых являлась относительно небольшая дальность стрельбы и невозможность ведения огня по навесным траекториям. Использование морально устаревшего поршневого затвора существенно снижало скорострельность орудия. Отмечается, что указанные недостатки связаны с тем, что конструкция пушки являлась своего рода импровизацией - орудие было создано в короткие сроки с максимально широким использованием уже отработанных в серийном производстве элементов. Также ОБ-25 не вполне удовлетворяла военное руководство, что выразилось в продолжении работ по новым полковым орудиям и быстром сворачивании серийного производства ОБ-25 после завершения войны. В то же время, в качестве положительных качеств пушки отмечается её небольшие габариты и масса, хорошая подвижность, неплохие возможности по борьбе с бронетехникой вследствие наличия в боекомплекте кумулятивных снарядов.

По сравнению со своим предшественницей, 76-мм полковой пушкой обр. 1927 г., ОБ-25 существенно выигрывает в подвижности (меньшая масса орудия и бо́льшая скорость возки) и угле ГН (что даёт лучшие возможности по манёвру огнём и борьбе с танками), но уступает в максимальной дальности и кучности стрельбы. Отмечается, что большая дальность стрельбы для полкового орудия, предназначенного преимущественно для ведения огня по целям, находящимся в зоне прямой видимости расчёта, не является значительным преимуществом .

Зарубежные аналоги

Зарубежные аналоги 76-мм полковой пушки обр. 1943 г. представлены немецкими , японскими и бельгийскими орудиями. Хотя артиллерия калибра 75-76 мм активно использовалась также армиями других стран (в частности, США и Италии), но по баллистическим качествам и месте в организационно-штатной структуре она не являлась полным аналогом лёгких советских, немецких, бельгийских и японских артиллерийских систем, предназначенных для непосредственной поддержки пехоты огнём и колёсами на полковом или батальонном уровне армейской иерархии. Основные характеристики пушки обр. 1943 г., её предшественника пушки обр. 1927 г., немецких пехотных орудий le.IG.18, IG.37 и IG.42, а также японской 70-мм батальонной гаубицы «Тип 92 » и бельгийской полковой мортиры Canon de 76 FRC приведены в следующей таблице:

Характеристика	обр. 1943 г.	обр. 1927 г.	le.IG.18	IG.37	IG.42	Тип 92	Canon de 76 FRC
Страна

Известна сегодня не так хорошо, как знаменитая сорокапятка или 76,2-мм дивизионная пушка ЗИС-3, однако наряду с ними она провоевала всю Великую Отечественную войну. Полковая пушка образца 1927 года (индекс ГАУ – 52-П-353) представляла собой 76,2-мм полковое орудие непосредственной поддержки пехоты и кавалерии. Данная пушка стала первым образцом крупносерийной артиллерийской техники, которая была создана в Советском Союзе. Всего с 1928 по 1943 год было выпущено примерно 18 тысяч орудий данного типа. Они приняли участие во всех военных конфликтах СССР того периода.

Полковые пушки практически все время находились непосредственно в боевых порядках пехоты или кавалерии, непосредственно поддерживая их в бою огнем и колесами. Они использовались для подавления огневых точек врага и пользовались любовью и уважением со стороны простых красноармейцев и расчетов. В солдатском лексиконе данные пушки были известны как «полковушки», также их ласково называли «бобиками». Стоит отметить, что данной полковой пушки началась еще задолго до 1927 года, а в 1943 году она вовсе не закончилась.

Главное артиллерийское управление еще царской армии осознало в начале XX века необходимость в наличии на вооружении легкой полевой пушки, при этом термин «полковая» по отношению к таким орудиям еще не употреблялся. Так в 1914 году на Путиловском заводе была запущена в серийное производство 3-дюймовая короткая пушка образца 1913 года (под длиной пушкой имелась ввиду 3-дюймовая пушка образца 1902 года с длиной ствола 30 калибров). Конструктивно же новое орудие было создано на базе 76-мм горной пушки образца 1909 года, которая, в свою очередь, представляла собой разборное (на муфту с затвором и ствол) тело орудия греческой системы полковника Данглиза, установленное на горном лафете компании «Шнейдер». В 3-дюймовом орудии образца 1913 года от горной пушки были практически полностью позаимствованы конструкция колес, противооткатных устройств, ствола, в существенной мере удалось сохранить и конструкцию лафета.

76-мм короткая пушка образца 1913 года

После завершения Первой мировой и Гражданской войны начался процесс переосмысления полученного военного опыта, который выразился в окончательном оформлении концепции полкового орудия. Уже в 1924 году военное руководство Красной Армии после многочисленных обсуждений приняло принципиальное решение о разработке в стране полковой пушки. Военные пришли к выводу о том, что введенная в полковую артиллерию в 1922 году 76-мм пушка образца 1902 года для этих целей малопригодна. Среди ее основных недостатков указывались: чрезмерные размеры орудия, его громоздкость; отсутствие возможности перекатывать орудие более чем на 50 метров силами расчета из 6 человек; недостаточная гаубичность пушки (снаряд обладал пологой траекторией из-за довольно высокой начальной скорости); недостаточный уровень транспортабельности (запрягалось шесть лошадей).

Задание на разработку проекта нового полкового орудия было выдано КБ Оружено-артиллерийского треста (ОАТ), которым руководил С. П. Шукалов. Проектирование орудия было закончено к концу 1925 года, а уже в начале 1926 года удалось построить первый опытный образец. Его испытания были проведены на Клементьевском полигоне Ленинградского военного округа и Научно-исследовательском артиллерийском полигоне, они проходили с января по июнь 1927 года. В ходе испытаний было принято решение о нецелесообразности повышения начальной скорости полета снаряда более 381 м/с (при большей скорости отмечалась неустойчивость орудия и большой разброс снарядов при стрельбе). Также военные высказали пожелания по повышению максимального угла возвышения орудия и максимальной скорости возки полковой пушки.

После осуществления всех необходимых доработок в начале 1928 года данное орудие было принято на вооружение РККА. При этом оно получило официальное названием 76-мм полковая пушка образца 1927 года. Все дальнейшие работы, направленные на совершенствование данного артиллерийского орудия, были переданы АТК – Артиллерийской технической конторе Путиловского завода, на котором в итоге и начался ее серийный выпуск. Первые серийные полковые пушки были переданы в действующую армию 22 декабря 1928 года.

76-мм полковая пушка образца 1927 года

Новая полковая пушка отличалась от 76-мм короткой пушки образца 1913 года следующим: удлиненной каморой (334 мм вместо 203 мм); новой боевой осью; наличием подрессоривания (4-х винтовых пружин); измененной лобовой частью и лодыгами станка; новым лафетным колесом; изменениями в щите и подъемном механизме; усиленной хоботовой частью. После принятия на вооружение работы по совершенствованию орудия не останавливались. С 1929 по 1934 год данное полковое орудие подвергалось постоянным доработкам.

Целью проводимых доработок было повышение технологичности производства орудия и упрощения его конструкции, а также улучшение ТТХ пушки. Работы по модернизации велись в АТК под руководством И. А. Маханова и А. А. Монакова. Так, в 1929 году на заводе были введенные некоторые упрощения и изменения в конструкцию затвора, в 1930 году скрепленный круглый ствол орудия был заменен на моноблок. В том же году для орудия спроектировали новое металлическое колесо с резиновыми грузошинами, данное колесо позволило довести максимальную скорость перевозки полковой пушки до 25 км/ч. При этом полностью заместить в производстве старый вариант «полковушки» еще с деревянными колесами получилось лишь в 1934 году.

Расчет 76-мм полковой пушки образца 1927 года состоял из 7 человек: командира орудия, заряжающего, наводчика, замкового, прави́льного и двух ящичных. Согласно штатному расписанию в полковых артиллерийских батареях следующих частей РККА должно было быть: полки стрелковых дивизий – 6 орудий в батарее до июля 1941 года, после – 4 орудия; в кавалерийских полках – 4 орудия; в мотострелковых полках механизированных и танковых дивизий – 4 орудия; в артиллерийском дивизионе стрелковых бригад – 4 орудия. После принятия в 1943 году обновленной 76-мм полковой пушки образца 1943 года данное штатное расписание не менялось.

76-мм полковая пушка образца 1927 года

Уже к середине 1930-х годов, то есть менее чем через 10 лет после принятия на вооружение, полковая пушка образца 1927 года перешла в разряд устаревших артиллерийских систем. К главным недостаткам орудия относили небольшие углы вертикальной и горизонтальной наводки, невысокую скорострельность из-за устаревшего поршневого затвора, невысокую скорость возки орудия. Вызывала нарекания военных и относительно слабая баллистика полковой пушки, которая ограничивала максимальную дальность ее стрельбы, а также бронепробиваемость. Тут стоит отметить, что на момент создания орудия большинство всех танков в мире обладало лишь противопульным бронированием – 10-20 мм, они были уязвимы для снарядов полковой пушки, причем не только бронебойных. Однако появление за рубежом танков с противоснарядным бронированием, которые были устойчивы к попаданию ее 76-мм бронебойных снарядов, фугасных гранат и шрапнели, поставленной «на удар», оголило данную проблему.

Решить проблему могла или глубокая модернизация существующего орудия, или разработка совершенно новой полковой пушки. При этом в 1936 году все работы по модернизации существующего орудия были прекращены. Данные попытки показали невозможность качественного повышения характеристик полковой пушки при сохранении имеющегося лафета, как результат было принято решение о создании нового орудия. Однако довести эти работы до логического завершения удалось лишь в 1943 году и далеко не с первой попытки. При этом в 1942 году в СССР были разработаны и приняты на вооружение кумулятивные снаряды калибра 76-мм, которые обеспечивали бронепробиваемость около 70-мм на всех разумных дистанциях боя. Благодаря этому отпала необходимость в серьезной модернизации непосредственно орудия и увеличения начальной скорости его снаряда.

Серийное производство 76-мм полковой пушки образца 1927 года продолжалось с 1928 по 1943 год, при этом до 1941 года орудие выпускалось на Путиловском (Кировском) заводе в Ленинграде. А в 1942-1943 годах на заводе №172 в Перми. За это время было выпущено около 18 тысяч таких орудий. С 1943 по 1946 год на заводе №172 осуществлялся выпуск 76-мм полковой пушки образца 1943 года (индекс ГАУ – 52-П-344), которое и заменило устаревшее орудие образца 1927 года. Таких пушек было собрано 5192 штуки. Они состояли на вооружении Советской Армии в послевоенное время и даже поставлялись в армии других стран, в частности в Китай, Польшу и КНДР. Данное орудие приняло участие в Корейской войне.

76-мм полковая пушка образца 1927 года

Конструктивно 76-мм полковая пушка образца 1943 года представляла собой легкое орудие со слабой баллистикой на подрессоренном лафете с раздвижными станинами. Лафет орудия и противооткатные устройства были с незначительными изменениями взяты от 45-мм противотанковой пушки образца 1942 года, прицелы и затворы были взяты от полковой пушки образца 1927 года. Ствол для новой пушки был спроектирован заново. По сравнению со своей предшественницей «полковушка» образца 1943 года значительно выигрывала в подвижности (масса орудия был меньше, а скорость возки больше), а также углах горизонтальной наводки. Лучшие углы позволяли расчету эффективнее маневрировать огнем и бороться с бронетехникой противника. При этом новая пушка уступала в дальности и кучности стрельбы. Хотя, как отмечают эксперты, для полкового орудия, которое главным образом предназначено для поражения целей, находящихся в зоне прямой видимости расчета, это не было серьезным недостатком или преимуществом.

76-мм полковые пушки образца 1927 года активно использовались в боевых действиях. Они применялись во всех предвоенных конфликтах с участием РККА: в боях с японцами у озера Хасан и на реке Халхин-Гол (в боях было потеряно 14 пушек, 7 из них безвозвратно), в Советско-финской войне 1939-1940 годов (потеряно 67 орудий), в Польском походе Красной Армии 1939 года. На июнь 1941 года в частях РККА находилось 4708 полковых пушек образца 1927 года, в том числе 2296 пушек в составе войск западных военных округов. В 1941-1942 годах данные полковые орудия понесли очень тяжелые потери, но их удалось компенсировать выпуском существенного количества новых орудий данной модели. Хотя в 1943 году пушка была снята с производства, она продолжала использоваться в войсках до конца войны. К интересным особенностям данной пушки относили ее аэротранспортабельность, которая оказалась востребованной на практике. В конце 1941 года в блокадном Ленинграде было выпущено 457 данных орудий, которые самолетами были доставлены под Москву, где оказали значительную помощь советским войскам.

Полковая пушка предназначалась практически только для ведения огня прямой наводкой. Во время наступления такие орудия силами расчета должны были следовать прямо в наступающих порядках пехоты, чтобы оперативно подавлять огневые средства противника, мешающие продвижению войск – артиллерийские орудия, минометы, пулеметные гнезда, различные огневые точки. Во время оборонительных боев «полковушки» также находились в боевых порядках пехоты, ведя огонь по наступающей пехоте противника, а при необходимости и по бронированным целям. Специфика использования полковых пушек вела к значительным потерям как расчетов, так и материальной части. В то же время, наряду с батальонной артиллерией (45-мм пушками) и минометами полковые пушки были единственными артиллерийскими орудиями, которые располагались непосредственно в боевых порядках и обладали возможностью оперативно поражать обнаруженные цели. Благодаря сравнительно небольшой массе и размерам, такие артиллерийские системы активно применяли при проведении десантных операций, форсировании рек, во время городских боев.

76-мм полковая пушка образца 1943 года

Тактико-технические характеристики 76-мм полковой пушки обр. 1927 г.:

Калибр – 76,2 мм.
Длина ствола – 16,5 калибров.
Скорострельность – 10 выстр/мин
Максимальная дальность стрельбы – 8550 м.
Высота линии огня – 945 мм.
Углы вертикальной наводки: от −5,6 до +24,5 градусов.
Углы горизонтальной наводки: 4,5 градуса.
Масса в боевом положении – 903-920 кг (на металлических колесах).
Масса в походном положении – 1620 кг (с передком и прислугой).
Скорость возки по шоссе – 25 км/ч.
Расчет – 7 человек.

Источники информации:
http://www.opoccuu.com/polkovushka.htm
http://www.battlefield.ru/76mm-model1927.html
http://operation-barbarossa.narod.ru/artelleria/76-mm-ob25.htm
http://technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/artilleriyskie_sistemyi_velikoy_otechestvennoy_voynyi_1971_god/polkovushka_76-mm_polkovaya_pushka_obraztsa_1943_goda
Материалы из открытых источников

Первые танки семейства Medium Tank M4 получили боевое крещение летом 1942 года в Африке, во второй битве за Эль-Аламейн. Совмещая отличную подвижность, крепкую броню и огневую мощь, способный бороться с любым танком противника, «Шерман» претендовал на звание лучшего танка на континенте. Но прогресс не стоял на месте: немецкие войска насыщались улучшенными Pz.Kpfw.III и Pz.Kpfw.IV с лучшим бронированием и длинноствольными пушками. Прошло два года с начала программы разработки «Шермана», и было самое время задуматься о его модернизации.

Три дюйма или 76 миллиметров?

«Шерманы» были не единственной новинкой, дебютировавшей в пустыне Северной Африки. Вместе с ними в бой пошёл и истребитель танков Gun Motor Carriage M10, в котором стояла пушка М7 с баллистикой трёхдюймовой зенитки М3. И хотя концепция «Шермана» с самого начала предусматривала возможность использования такого калибра, просто так переставить пушку было нельзя: и вес, и размер орудия надо было урезать для того, чтобы оно влезло в башню среднего танка.

Истребитель танков M10 с трёхдюймовой пушкой, вид сзади

За основу для нового орудия взяли трёхдюймовую зенитную пушку Т12, назвав её «75 mm T13», что вызвало немало путаницы в переписке. Пришлось переименовать орудие в «76 mm T1». Калибр изменили с имперской системы на метрическую, длину ствола урезали с 57 до 52 калибров, и теперь она помещалась в стандартную установку Combination Gun Mount M34.

Ради сохранения баллистики для пушки разработали особые снаряды М62 с увеличенным пороховым зарядом, которые, однако, не были совместимы с трёхдюймовкой. 14,9-фунтовый (8,76-кг) снаряд, выпущенный из новой пушки со скоростью 2600 футов в секунду (792,5 м/с), пробивал с 500 ярдов (457 метров) 112-мм плиту под углом в 20°, а 99-мм плиту «брал» с 1000 ярдов (914 метров). Кроме бронебойных снарядов, пушка 76 mm T1 стреляла осколочно-фугасными снарядами M42A1 и дымовыми снарядами M88. Унитарный патрон новой пушки совмещал 75-мм снаряды со стандартной гильзой M26.

Установка пушки в танк Medium Tank M4 была, в принципе, делом несложным. Вдобавок к замене боеукладки и бронировки маски танкисты захотели иметь трёхкратный телескопический прицел M51 (T60), дополняющий перископ M47 с увеличением в полтора раза. Это дало возможность экипажу вести огонь на дистанциях до трёх километров. Танк с новой пушкой возил 83 снаряда, 2000 патронов к пулемётам и 600 патронов для автомата «Томпсон».

Medium Tank M4 с 76-мм пушкой Т1 в установке Combination Mount M34 на Абердинском полигоне, август 1942 года

К 1 августа 1942 года две пушки Т1 прибыли на Абердинский полигон для испытаний. Одну поставили в танк с регистрационным номером W-3060572, другую испытали на стенде, а затем на танке с регистрационным номером W-3015305. Так как длина отката была всего 12 дюймов (305 мм), танк сохранял хорошие углы вертикальной наводки: от −12,5° до +25° в улучшенной установке Combination Gun Mount M34A1, установленной на этом танке.

17 августа 1942 года Бронетанковый совет (Armor Board) рекомендовал принять танк на вооружение как ограниченно стандартизированный, под индексом M4A1(76 M1). Изначально предполагалось выпустить серию в 1000 танков с 76-мм пушкой.

В начале 1943 года завод фирмы Pressed Steel Car Company начал сборку опытной серии танков M4A1(76 M1). В феврале два танка прибыли на полигон в Форт-Нокс для дополнительных испытаний, в ходе которых проблемы начали всплывать одна за другой. Модифицированная башня с 363-килограммовым противовесом в корме не могла одновременно вместить в себя 76-мм пушку и «телескопический прицел, с увеличением, которое позволит полностью реализовать потенциальные возможности 76-мм пушки» .

Также испытатели неудовлетворительно оценили положение наводчика, его сидения и его инструментов. Ограждение пушки с 310-килограммовым противовесом тоже не понравилось испытателям, так как заряжающему для эвакуации из танка надо было сначала его быстро убрать. Испытатели рекомендовали либо облегчить ограждение, либо сделать заряжающему собственный люк в крыше башни. Наводчику тоже не повезло: работу маховика вертикальной наводки оценили как «хлипкую и вялую», из-за чего точная наводка орудия была невозможной. Стопор орудия в положении «по-походному» перекрывал обзор водителю. Вдобавок, пушку нельзя было привести в боевое положение, не вылезая из танка.

M4A1(76 M1) на испытаниях в Форт Нокс, февраль 1943 года

Доклад об испытаниях заканчивался длинным перечнем конструктивных недостатков, которые нужно было устранить для приемлемой работы с новой пушкой. Естественно, такая отрезвляющая оценка повлияла на принятие танка на вооружение. В итоге 5 апреля 1943 года Бронетанковый Совет отменил свою рекомендацию. Абердинский полигон, Бронетанковый совет и Совет истребителей танков (Tank Destroyer Board), каждый получил по одному M4A1(76 M1), остальные переделали в обычные танки с 75-мм орудием.

Потеря времени, или танки семейства Т20

Пока вокруг новой 75-мм пушки разворачивалась драма, военные не сидели сложа руки. В августе 1942 года на конференции в Форт-Нокс с присутствием генералов бронетанковых войск, делегаций от Генерального штаба, Отдела главы вооружения и Бронетанковой школы были сформулированы тактико-технические требования к новому танку. Он должен был весить не более 30 тонн и иметь три взаимозаменяемых башни: для 75-мм пушки с автоматом заряжания, 76-мм М1 и трёхдюймовой пушки М7. Также американским инженерам предстояло опробовать несколько новых типов трансмиссий.

Было предложено построить шесть опытных танков: два, получивших индекс Т20, строили с новой трансмиссией, два других, под индексом T22, оснащались переделанной версией трансмиссии «Шермана», а оставшиеся два, с обозначением T23, использовали электрическую трансмиссию, разработанную компанией «General Electric» для танка Heavy Tank T1E1.

В танки с «чистыми» индексами T20, T22, и Т23 предполагалось ставить 76-мм пушки, модификации с постфиксом E1 оснащались 75-мм пушками, а обозначение E2 было зарезервировано для варианта с трёхдюймовой пушкой М7. Большинство танков из этого семейства так и не построили, поскольку образцы с 76-мм пушкой показали себя более чем достойно, и танк T22E1 был единственным, получившим башню с 75-мм пушкой. Остальные танки субмодификаций E1 и E2 строить не стали.

Получив в мае 1942 года контракт на танк, компания Fisher Body (подразделение General Motors) закончила опытный образец только год спустя, причиной чему стали постоянно менявшиеся требования со стороны оружейников и армии.

Тем не менее предполагаемая производственная программа была многообещающей: уже в августе 1942 года американские военные дали знать соседям-канадцам, что танк пойдёт в серию в 1943 году, и намекнули, что хорошо бы начать производство единого образца вместо Medium Tank M4 в США и Ram Mk.II в Канаде. Однако сроки постепенно сдвигались: к июлю 1943 года канадцам сообщили, что танк примут на вооружение в начале 1944 года. Более того, американцы честно признались, что конкретных планов на постройку танков, кроме имеющихся прототипов, пока не было, а Medium Tank T20 в существующей модификации в серию не пойдёт.

Американцы, не стесняясь, активно рекламировали достоинства нового танка. Британцам сообщили, что он будет настолько лучше всех вариантов М4 и «Кромвеля», что никакая армия не захочет воевать на них, зная, что существуют танки серии Т20. Предвидя массовые заказы от американской и британской армий, канадцы смирились с мыслью, что сами они не получат новые танки до конца 1944 или начала 1945 гг. Такое узкое место в производстве серьёзно волновало британцев, и они даже рассматривали Heavy Tank T14 как более безопасный с точки зрения производства вариант.

Диаграмма крыши башни танков серии Т20. Из-за одинакового диаметра башенного погона возможность использовать новые башни на старом шасси рассматривалась ещё на ранних стадиях проекта

Осторожные прогнозы британцев оправдались. Семейство Т20 преследовали всевозможные неприятности: танк оказался на 2,5 тонны тяжелее расчётного, и его трансмиссия и ходовая часть постоянно ломались во время испытаний. Вдобавок, танк ещё и перегревался, а вариант с торсионной подвеской T20E3 вообще сгорел во время испытаний. После аварии двигателя была снята с испытаний и версия Т22.

Семейству Medium Tank T23 повезло больше. На эти прототипы поставили новые башни, которые разрабатывали после провала с M4A1(76 M1). На первом прототипе стояла установка Combination Gun Mount 79 в литой башне, созданной на базе стандартной башни Medium Tank M4. Вторая башня была сварной, с большой маской, которая покрывала весь лоб на манер немецкого Pz.Kpfw.III. Установка 76-мм пушки в этой башне называлась Combination Gun Mount 80. У обеих башен были одинаковые конструкции корзин боеукладки, в которых размещалось 42 снаряда. Второй вариант башни понравился испытателям больше, но, в конце концов, и её тоже сделали литой.

Т23 выглядел многообещающе, и заказ на 250 танков был одобрен в мае 1943 года. Позднее, чтобы сохранить средства на выпуск танков Medium Tank T25E1 и Medium Tank T26E1, заказ снизили до 200 штук, но потом опять подняли до 250. Первый серийный Medium Tank T23 был собран в октябре 1943 года. В его усовершенствованной башне стоял всё тот же Combination Gun Mount T80, но теперь там была ещё и командирская башенка со шкворнем для зенитного пулемёта, дымовой гранатомёт и маска пушки, утолщённая до трёх дюймов. Танк послали в Форт-Нокс для испытаний, откуда пришли неприятные новости: T23 к службе непригоден. Электрическая трансмиссия была сложна в обращении, для её ремонта нужно было переучить всех техников в армии, а также заменить весь запас запчастей. В условиях войны это было неприемлемо. Medium Tank T23 разделил участь своих собратьев и на фронт не попал. T23E3, танк с торсионной подвеской, также был отклонён военными.

Танцы вокруг башни

Тем не менее разработка Т23 не была полностью бесполезной. Ещё весной 1943 года американцы почувствовали неладное с Т20 и решили подстраховаться. Башни с 76-мм пушками для Т23 предлагалось сделать совместимыми с корпусами танков M4, благо у них был одинаковый диаметр башенного погона. Такая комбинация получила название Medium Tank M4E6. Новая разработка не ограничилась просто сменой башни, а была подвергнута более глубокой модернизации: в танк добавили «мокрые» боеукладки, увеличили толщину лобовой брони корпуса, установили новые люки и ввели множество других мелких изменений. Честь испытать новую 76-мм пушку опять выпала танку M4A1, который вышел на испытания на Абердинском полигоне к концу июня 1943 года.

Средний танк M4E6 на испытаниях

Пушка за это время тоже изменилась. Поверхность отката удлинили на 305 мм, из-за чего пушку стало возможно сдвинуть вперёд и лучше сбалансировать. Усовершенствованный вариант орудия назывался M1A1.

По сравнению с предыдущей попыткой, в башне изменилось достаточно многое. Проблемы с вертикальным наведением решили спружиненной шестернёй с прорезью в механизме наводки. Стабилизатор тоже изменили, чтобы он смог справиться с новой пушкой. Спаренный пулемёт перенесли на два дюйма вперёд. Диаметр башенной корзины увеличили, и в полу появилась прорезь для заряжающего. Вдобавок, ему наконец дали собственный двустворчатый люк в крыше башни. Возимый боезапас уменьшился до 63 снарядов.

Он же, вид слева

Вес танка возрос до 69 000 фунтов (31 300 кг), и двигатель Continental R957-C1, и так самый ненадёжный из двигателей семейства «Шерманов», с трудом с ним справлялся. Было принято решение изменить передаточные числа коробки передач. Максимальная скорость на пятой передаче упала с 24 миль в час (36,6 км/ч) до 19,6 (31,5 км/ч). Бронетанковый совет был категорически против такого решения, так как не хотел, чтобы новый танк отставал от своих более лёгких собратьев.

Сравнительные испытания показали, что повода беспокоиться нет: серийный M4A1 преодолел 1,5-мильный (2,4 км) пробег в горку за 5 минут 32 секунды, а M4E6 справился на 14 секунд быстрее. На целине получилось наоборот: M4A1 проехал 5,6 миль (9 км) за 45 минут и 31,5 секунды, а M4E6 потребовалось на это 46 минут и 45 секунд. Это означало, что танку не хватает мощности. Испытатели требовали дальнейшего понижения передаточных чисел.

Слева стандартизированный дульный тормоз М2, справа опытные дульные тормозы для пушки М1А2 Т8, Т8Е1 и Т8Е2

Устройство новой башни раскритиковали в Лаборатории медицинских исследований (Medical Research Laboratory). Всё ещё было неудобно использовать телескопический прицел, потому что тот был вынесен слишком далеко вперёд. Наводить пушку на цель было затруднительно из-за значительного люфта в установке прицела. Дальномер M9 не обеспечивал точную стрельбу на расстоянии свыше 2000 ярдов (1829 метров). Сиденья экипажа тоже были не без проблем: у наводчика его назвали «большим и неуклюжим», а у командира кресло не регулировалось. Педали спускового механизма были неудачно установлены. Действия экипажа были стеснены приборами. Люк заряжающего был слишком маленьким. Стопоры для башенных люков также нуждались в доработке.

Однако, несмотря на описанные проблемы, результаты испытаний были признаны положительными. Новую установку стандартизировали под названием Combination Gun Mount M62.

Слева опытный кованый алюминиевый дульный тормоз Т8Е3, справа опытный литой дульный тормоз T8E1

Но это не было концом разработки 76-мм танковых пушек. На смену пушке М1А1 пришла опытная 76 mm T3 с дульным тормозом. Испытания показали, что идея была правильной, но первые образцы дульного тормоза Т8, созданного по подобию немецкого, не понравились американцам. Тормоз доработали, убрав 3 фунта (1,4 кг) веса, получив модификацию Т8Е1. Литой Т8Е1 сравнили с кованым Т8Е2 и алюминиевым Т8Е3, тоже кованым. Последний оказался самым неудачным, а характеристики Т8Е1 и Т8Е2 были примерно равны. Так как дульный тормоз Т8Е1 был проще в производстве, его стандартизировали под названием M2.

Пушка пошла в серию под названием M1A2. В ней увеличили крутизну нарезов до одного полного поворота в 32 калибра вместо одного поворота в 40 калибров на М1А1. Интересно было то, что на пушках начали нарезать резьбу для крепления дульного тормоза ещё до окончания его разработки. Из-за этого сейчас можно увидеть множество фотографий «Шерманов» с обнажённой резьбой на конце ствола или противовесом, который защищал резьбу от повреждений. Для пушек М1А2 был нужен дополнительный противовес на казённике, чтобы сбалансировать 30 кг веса дульного тормоза. Старые стволы пушек М1А1 тоже получали резьбу для дульного тормоза - эта модификация называлась М1А1С.

Сравнение осколочного действия 75-мм (слева) и 76-мм (справа) осколочно-фугасных снарядов при падении на землю под углом в 30°. Тёмно-серый цвет означает один смертельно опасный осколок на 0,37 м2, светло-серый – на 0,93 м2

17 августа 1943 года американская армия пожелала закончить производство танков с 75-мм пушками к 15 января 1944 года, полностью перейдя на 76-мм орудия. Бронетанковые войска потребовали 1001 танк с новыми пушками как можно скорее, для испытаний в реальных боях. Даже для мощной военной промышленности США замена тысяч 75-мм танков была делом непростым, да и Бронетанковый совет был категорически против полного вытеснения машин со старыми орудиями.

Во-первых, 75-мм пушка обладала намного более мощным осколочно-фугасным снарядом. При меньшем калибре корпус снаряда был на 567 грамм тяжелее и содержал в себе на 312 грамм взрывчатки больше. Это означало, что 75-мм снаряд M48 давал в два раза больше опасных осколков, чем 76-мм снаряд M42A1. Количество осколков, которые могли пробить стальную плиту толщиной 9,5 мм, было вообще несравнимым: 78 у М48 против пяти у М42А1! При обстреле незащищённых целей снаряд М48 покрывал осколками площадь на треть больше, чем М42А1.

Схема пробития танка «Тигр» американскими орудиями. В отличие от 76-мм пушки, 75-мм орудие «Шермана» не могло пробить лоб танка с 1000 ярдов (914 м)

Однако бронепробитие 76-мм снарядов с лихвой окупало нехватку осколочного действия. Пушка пробивала до 108,2 мм брони в упор под углом в 30° по сравнению с 79,5 мм у 75-мм пушки, причём разница росла с расстоянием. Благодаря более высокой скорости снаряда бетонобойное действие 76-мм пушки даже тем же осколочно-фугасным снарядом было значительно выше, особенно на малых дистанциях.

Планы по полному обновлению танкового парка пришлось придержать. На совещании 20 сентября 1943 года военные признали, что придётся воевать на «Шерманах» со смешанным составом 75-мм, 76-мм и 105-мм орудий. К концу октября планируемое количество танков с 76-мм пушками сократили до 25%.

Башня танка Т23 в разрезе. По мере совершенствования подбашенная корзина уменьшалась, а потом исчезла совсем

Выпуск машин с 76-мм пушками начался в январе 1944 года. По традиции, первыми с конвейера сошли 100 танков M4A1 выпуска компании Pressed Steel Car Company. Они вооружались пушкой M1A1, но потом перешли на M1A2. Встречались и варианты с пушкой M1A1C. В марте начали выпуск танков M4A3 с 76-мм пушкой на заводах компании Chrysler, а в мае были собраны первые 30 машин Medium Tank M4A2(76)W на заводе Detroit Tank Arsenal.

Английский взгляд

В армиях Британского Содружества танки, вооружённые 76-мм пушкой, получили к обозначению дополнительный индекс «а». Таким образом, танк с номером T.262414, который попал на испытания в Опытный отдел (Experimental Wing), назывался «Шерман» Mk.IIa. К этому времени у британцев уже был свой танк с более мощной пушкой калибра 76 мм «Шерман» Mk.Vc, он же «Шерман Файрфлай». Тем не менее, британцы решили опробовать и американский танк.

Британцам сразу не понравилось отсутствие дульного тормоза - видимо, на танке стояла ранняя пушка М1А1. Она склонялась до −10°, не задевая корпус при повороте, а максимальный угол подъёма составлял 25°. По мнению британцев, пушка была плохо сбалансирована. Баланс можно было улучшить, сняв противовес с ограждения, но тогда переставал работать стабилизатор. Ограждение также показало себя не лучшим образом: сварные швы начали трескаться после всего нескольких выстрелов, а гильзы, отскакивая от ограждения, попадали в заряжающего, а не в специальный мешок под казёнником. Мешок мог вместить в себя до 30 стреляных гильз, но стабилизатор переставал работать при наличии уже трёх или более. Также, при достаточном количестве гильз в мешке пушка задиралась после каждого выстрела. У спаренного пулемёта «Браунинг» тоже был мешок для гильз, который вмещал в себя 320 штук. С пушкой прибыл телескопический прицел M70H, но отверстие в маске было сделано для более крупного прицела M71D, из-за чего вокруг прицела оставалась внушительная брешь.

Результаты обстрела верхней лобовой плиты «Шермана» 75-мм и 76-мм бронебойными снарядами. Только 76-мм снаряды M62 смогли добиться сквозного пробития

Маховики наводки пушки британцам понравились, но не понравилось то, что механизм вертикальной наводки был слишком слабым, и пушку надо было закреплять на марше, хотя водитель или его помощник могли легко сбросить стопор при нужде.

Механизм поворота башни приятно удивил британцев. Гидравлический механизм Oilgear был достаточно чувствительным, чтобы следовать за целью, которая двигалась со скоростью 5 миль в час (9,6 км/ч) на расстоянии в 2000 ярдов (1829 метров). Из-за плохо сбалансированной башни поворачивать её вручную было нельзя при крене в 15°, но поворотный механизм всё ещё работал, хотя и не так хорошо, как на ровной местности.

Спусковой механизм пушки был дублирован: стрелять можно было механической педалью или нажатием кнопки. Кнопка была вынесена с рукоятки маховика, что британцам очень не понравилось: наводчик был вынужден использовать либо механический спуск, либо убирать руку с механизма наведения во время стрельбы.

Место наводчика, по британским меркам, было тесным: из-за массивного механизма поворота башни ему было некуда девать правое колено. Если же извернуться, чтобы было удобно поместить колено, то тогда становилось неудобно использовать телескопический прицел. Тут была виной не привередливость британцев: американские испытания тоже выявили этот недостаток.

Гидравлический механизм поворота башни Oilgear

Рабочее место командира тоже вызвало критику. Сиденье было мягкое, но имело значительный люфт, из-за чего командир с него сползал. Верхнее положение командирского сиденья британцам не понравилось из-за того, что командир стоя торчал из башни по пояс, и ему некуда было поставить ноги, но зато нижнее положение было удовлетворительным. Командир мог сам поворачивать башню, что очень понравилось британцам. Новая командирская башенка тоже была хорошо оценена.

Место заряжающего не понравилось британцам, но испытатели признались, что тут ничего не поделаешь. Смещение сиденья вперёд на 7 дюймов (18 см) улучшило бы его работу. Склонность стреляных гильз лететь на колени заряжающему отрицательно сказалась на скорострельности орудия. С модифицированным ограждением скорострельность улучшилась: за 30 секунд можно было зарядить пять снарядов из укладки первой очереди. Если снаряды подавал помощник водителя, то пять снарядов можно было зарядить за 15 секунд. Всего в танке был 71 снаряд, 41 из которых были доступны с пушкой, повёрнутой вперёд.

Место помощника водителя не вызвало никаких негативных отметок, но, вероятно его и не использовали. Этот член экипажа отсутствовал в танке «Шерман Файрфлай», и, похоже, и тут британцы планировали его упразднить, заметив, что при сложенном сидении помощника становилось намного легче добраться до одной из снарядных укладок.

Вдобавок ко всем этим недостаткам бронебойное действие американского 76-мм снаряда было хуже, чем у 17-фунтовой пушки «Файрфлая», а производство снарядов и запчастей на отечественных фабриках являлось явным плюсом для британцев. В итоге «Шерман» Mk.IIa всё же послужил в британской армии, но в очень ограниченных количествах и только в Италии.

Medium Tank M4A2E8 – рабочая лошадка канадской армии в 1950-х годах

По мере эксплуатации у танка выявились дополнительные недостатки. При езде по неровной местности снаряды выпадали из укладок, и помощнику водителя приходилось постоянно забивать их обратно. Был зарегистрирован как минимум один случай, когда снаряд, выпавший из укладки, взорвался, ранив помощника и повредив танк. К счастью, остальные члены экипажа не пострадали. Расширяющие гусеничные траки насадки «Platypus», использующиеся на танках этого типа, тоже подвергли критике, так как они дополнительно растягивали гусеницы. Впрочем, отзывы были не только отрицательными. Например, командирская башенка очень понравилась британским танкистам, несмотря на маленький люк.

Опыт британцев не говорит о том, что остальные члены Содружества сторонились «Шерманов» с 76-мм пушкой. Например, канадская армия заменила свои «Рэмы» Mk.II американскими Medium Tank M4A2E8 уже после окончания Второй мировой. Они воевали под канадским флагом в Корее. После этой войны их начали заменять «Центурионы», но отдельные экземпляры «Шерманов» в резервных формированиях дослужили до 1970-х годов.

Источники и литература :

1. N. Moran, The Chieftain"s Hatch
2. R.P. Hunnicutt, Sherman, A History of the American Medium Tank
3. Army Operational Research Group Memorandum No.415
4. Terminal Ballistic Data Volume II Artillery Fire
5. Technical Memorandum ORO-T-117 Survey of Allied Tank Casualties in World War II
6. Фотоархив Dept. of National Defence / Library and Archives Canada
7. Фотоархив автора
8. Архив Canadian Military Headquarters, London (1939–1947) RG 24 C 2
9. http://www.theshermantank.com