CRITERIA AND METHODS FOR EVALUATING FINANCIAL STABILITY OF COMMERCIAL BANKS

Tatyana Shelkunova

candidate of Economic Sciences, associate professor, North Caucasian Mining and metallurgical institute (State technological university),

Russia, Vladikavkaz

Zarina Tibilova

economics student, North Caucasian Mining and metallurgical institute (State technological university),

Russia, Republic of North Ossetia-Alania, Vladikavkaz

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены наиболее популярные методики оценки финансовой устойчивости коммерческих банков, с целью выявления их основных достоинств и недостатков. Особое внимание уделено переходу банковского сектора России к стандартам Базеля. В качестве примера анализируется деятельность ПАО «Сбербанк».

ABSTRACT

The article describes the most popular methods for evaluating the financial stability of commercial banks in order to identify their main advantages and disadvantages. Particular attention is paid to the transition of the Russian banking sector to the Basel standards. The activity of PJSC “Sberbank” is analyzed as an example.

Ключевые слова: коммерческий банк; финансовая устойчивость; методика Кромонова; CAMELS; методика Банка России; Базель.

Keywords: commercial bank; financial stability; Kromonov’s method; CAMELS; technique of the Bank of Russia; Basle.

Различными авторами понятие финансовой устойчивости коммерческого банка трактуется по-разному. Одна группа рассматривает финансовую устойчивость через выполнение коммерческим банком требований по кредитоспособности, ликвидности, а также трансформации сбережений в кредит. Вторая группа утверждает, что финансовой устойчивостью банка является его способность восстанавливать параметры прежнего функционирования при наступлении неблагоприятных событий. Третья группа определяет финансовую устойчивость банков через их способность отстаивать интересы акционеров и вкладчиков в условиях турбулентности. При этом понятие «финансовая устойчивость» шире, чем устойчивость банковской системы, так как основной вклад в обеспечение финансовой стабильности вносят коммерческие банки.

Обобщенно, можно сделать вывод, что финансовая устойчивость коммерческого банка это, прежде всего, устойчивость его финансового положения в долгосрочной перспективе, а именно состояние финансовых ресурсов, при котором коммерческий банк способен путем эффективного использования денежных средств обеспечить непрерывный процесс осуществления своей экономической деятельности .

Основными критериями финансовой устойчивости банка являются:

• анализ собственного капитала банка;
• анализ ликвидности;
• анализ кредитного портфеля и соответствующих резервов;
• анализ прибыльности;
• анализ банковских рисков;
• анализ уровня менеджмента и структуры управления в банке;
• анализ выполнения обязательных экономических нормативов банка;
• анализ технологического обеспечения проводимых банковских операций и их безопасности;
• анализ использования трудовых ресурсов и др. .

Для оценки приведенных выше показателей обычно используется множество коэффициентов, при этом особо актуальной становится задача выбора наиболее значимых из них для оценки финансовой устойчивости. Следует отметить, что даже мировая практика с ее колоссальным опытом не выработала единого набора коэффициентов и не создала стандартизированную методику оценки устойчивости не только конкретно взятого банка, но и всей банковской системы в целом. Существует несколько объяснений подобной ситуации:

• огромный массив закрытой информации о деятельности коммерческих банков, которую субъектам оценки необходимо проанализировать;
• специфика национальных экономик, которая должна быть учтена в процессе разработки единой методики оценки устойчивости коммерческого банка .

В настоящее время оценка устойчивости коммерческого банка предполагает использование ряда отечественных и зарубежных методик. Самыми популярными являются: методика Банка России; методика В.С. Кромонова, базирующаяся на дистанционном отслеживании финансового положения банков по аналитическим коэффициентам; методика CAMELS, разработанная в 1978 г. при участии Федеральной резервной системы, Контролера денежного обращения и Федеральной корпорации по страхованию вкладов США.

Методика Банка России основывается на официальной отчетности банков и установленных обязательных нормативах деятельности (Инструкция Банка России от 03.12.2012 № 139-И (ред. от 30.11.2015) «Об обязательных нормативах банков»). Она применяется для определения финансовой устойчивости анализируемого банка и тенденций развития его деятельности.

Рейтинг банков В.С. Кромонова использует определенный набор показателей, на основе которых рассчитывается индекс надежности N, пороговое значение которого приравнивается к 50. Чем выше данный индекс, тем более устойчив банк.

Рейтинг CAMELS – система оценки состояния финансовых институтов, которая представляет собой комплексную оценку, выставляемую банку на основе данных, поступающих в надзорные органы. Аббревиатура CAMELS основана на сочетании начальных букв анализируемых компонентов, названия которых фактически аналогичны используемым российскими органами банковского надзора:

• С – достаточность капитала;
• А – качество активов;
• М – качество управления;
• Е – доходность (прибыльность);
• L – ликвидность;
• S – чувствительность к риску.

Каждый показатель оценивается по шкале от 1 до 5, где 1 – признак «полностью здорового» (могут быть лишь незначительные отклонения в ряде показателей), устойчивого по отношению к внешним экономическим и финансовым потрясениям банка, а 5 говорит о существующей вероятности разорения в ближайшее время.

В качестве наглядного применения указанных методик была проанализирована деятельность ПАО «Сбербанк».

Для оценки финансовой устойчивости банка по методике Кромонова нужно рассчитать базовые аналитические коэффициенты (таб. 1).

Таблица 1.

Основные показатели финансовой устойчивости Сбербанка на основе методики Кромонова

Показатель	Значение показателя			Норма
				50 и более

Из приведенных данных можно сделать вывод, что деятельность банка не соответствует критериям финансовой устойчивости методики Кромонова. Ни один из исследуемых показателей не приблизился к установленному нормальному значению. Генеральный коэффициент надежности (К1), который показывает, насколько рискованные вложения защищены собственным капиталом, и считается наиболее важным с точки зрения финансовой устойчивости кредитной организации, оказался значительно ниже норматива. Аналогичная ситуация возникла с коэффициентом мгновенной ликвидности (К2), показывающим использует ли банк деньги клиентов в качестве собственных кредитных ресурсов; кросс-коэффициентом (К3), который характеризует степень риска при использовании привлеченных средств; генеральным коэффициентом ликвидности (К4); коэффициентом защищенности капитала (К5), который показывает, насколько банк учитывает инфляцию и какую часть своих активов размещает в недвижимость, ценности и оборудование; и коэффициентом фондовой капитализации прибыли (К6), который характеризует способность наращивать собственный капитал за счет прибыли, а не дополнительного выпуска акций.

Однако если брать итоговое рейтинговое число (N), то банк будет характеризоваться как более чем оптимальный, то есть надежный. Здесь и заключается главное противоречие рассматриваемой методики. В ней используется множество показателей, имеющих различную природу (чаще всего – несопоставимые значения), поэтому простое их сложение в итоговой формуле рейтинга является неприемлемым, так как приводит к искаженному представлению о состоянии банка. Отсутствуют логически обоснованные и корректные процедуры взвешивания коэффициентов. Также методика рассматривает состояние банка только на один определенный момент времени и не учитывает характер изменения основных финансовых показателей в динамике Сущность данной методики заключается в построении идеального банковского учреждения, которое будет способно в любой момент времени погасить свои обязательства. Следовательно, клиент такого банка не будет нести никакого риска. Однако в реальной действительности такого быть не может, так как в этом случае, сам банк будет нести большие потери и работать себе в убыток. Также не стоит забывать, что традиционно банковская деятельность строится на принципе привлечения дополнительных средств в больших объемах. В России доля привлеченных средств, как правило, колеблется в рамках от 70 до 90 %, что уже, согласно методике Кромонова, не соответствует нормативам.

Таблица 2.

Основные показатели финансовой устойчивости Сбербанка на основе методики CAMELS

Показатель
Достаточность капитала
Качество активов
Уровень доходных активов
Коэффициент защищенности от рисков
Уровень активов с повышенным риском
Уровень сомнительной задолженности
Уровень дебиторской задолженности в активах, не приносящих доход
Деловая активность
Общая кредитная активность
Инвестиционная активность
Коэффициент использования привлеченных средств
Коэффициент рефинансирования
Финансовая стабильность
Коэффициент размещения средств
Коэффициент доступности банка к внешним источникам финансирования
Коэффициент доступности банка к внешним источникам финансирования (с оборотами)
Коэффициент дееспособности
Ликвидность

Коэффициент достаточности капитала К1 определяет долю собственных средств в структуре всех пассивов. Его рекомендуемое значение – 15 % – 20 %. Коэффициент К2 показывает какую максимальную сумму убытков может понести банк, обеспечив при этом сохранность средств своих клиентов. Считается, что капитал банка на 25–30 % должен покрывать его обязательства. Отклонение от нормы – 11,91 %. Коэффициент КЗ – отношение собственных средств банка к активам, несущим риск убытка. Риски банка по размещению ресурсов должны покрываться на 25–30 % его собственными средствами. Отклонение от нормы – 11,22 %. Коэффициент К4 характеризует зависимость коммерческого банка от его учредителей. Сумма средств, инвестируемых в развитие банка, должна быть, по крайней мере, в два раза больше взносов учредителей. Рекомендуемое значение – 15–50 %. Отклонение от нормы – 2,88 %. Коэффициент K5 говорит о том, что средства граждан, привлеченные банком, должны полностью обеспечиваться его капиталом. Минимальное значение 100 %. Отклонение от нормы – 22,04. Ни один из показателей достаточности капитала не соответствует нормам, принятым методикой CAMELS. Об этом свидетельствуют и отклонения стандартов нормативов Банка России от международных требований.

Все показатели качества активов ПАО «Сбербанк» соответствуют нормам методики CAMELS за все последние три года его деятельности, не превышая пороговых значений и не приближаясь к критическим отметкам.

Показатели деловой активности Сбербанка в целом также характеризуются положительно.

В области финансовой стабильности у банка наблюдается отклонение коэффициента доступности к внешним источникам финансирования (2,41 %, при рекомендуемых 20–40 %), что согласно методике, говорит о недоверии к банку. Однако если рассматривать значение данного показателя у других банков страны, то наблюдается аналогичная ситуация, следовательно, эта тенденция присуща всей банковской системе России.

В области ликвидности у Сбербанка наблюдаются небольшие отклонения по показателю L3, который характеризует необходимый уровень высоколиквидных активов в структуре баланса (6,79 % при рекомендуемых 12–15 %), а также по коэффициенту L4, который оценивает возможность банка одновременно погашать все его обязательства. Рекомендуемое значение данного коэффициента – 15–20 %, т. е. не менее 15 % привлеченных средств должны быть покрыты высоколиквидными активами . У Сбербанка оно ниже на 3,84 % (8,16 %).

Таким образом, из анализа деятельности ПАО «Сбербанк» на основе методики CAMELS следует, что главные отклонения присущи банку в области его капитала. Это связано с сокращением прибыли и ростом резервов, которые и привели к замедлению темпов роста капитала банка, что также сказалось и на всей банковской системе страны. Об этом свидетельствует и снижение норматива достаточности капитала банков.

Главным достоинством системы CAMELS является то, что она представляет собой стандартизированный метод оценки банков, рейтинги по каждому показателю указывают направления действий для их повышения, комплексная оценка выражает степень необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов.

К недостаткам CAMELS можно отнести то, что оценка качества менеджмента, используемая в методике, носит субъективный характер и не прогнозирует возможность банкротства банка.

Несмотря на простое и практичное применение методики Кромонова и системы CAMELS, их апробация затруднена для малых банков. Коэффициенты, которые используются в расчетах интегрированных показателей, не предусматривают низкую диверсифицированность портфеля пассивных и активных операций данных банков.

Таблица 3.

Значения обязательных нормативов деятельности ПАО «Сбербанк», %

Норматив				Допустимое значения показателя

Из таблицы 3 следует, что ПАО «Сбербанк» выполняет все нормативы Банка России, установленные Инструкцией. При этом видно, что значение Н.1 снижается с 2013 г., что наблюдается во всем банковском секторе России, в связи с чем, и было уменьшено допустимое значение данного показателя. Значения же нормативов ликвидности (мгновенной и текущей) напротив увеличиваются. Заметна и осторожная политика банка в области управления долгосрочной ликвидностью. Показатель Н.4 снизился с 102,5 % в 2013 г. до 65,4 % в 2015 г. Выросли вложения Сбербанка в приобретение долей и акций других юридических лиц – с 0,93 % в 2013 г. до 10,53 % в 2015 г. Однако данные действия негативно сказались на приросте прибыли банка.

Таким образом, применив различные методики оценки финансовой устойчивости на примере ПАО «Сбербанк» и проанализировав их, можно, сказать, что наиболее эффективной методикой является методика Банка России, так как она охватывает весь объем показателей деятельности банка и берет в расчет сложившуюся экономическую ситуацию в стране, меняя при необходимости допустимые значения определенных показателей. Также достоинством методики Центрального Банка является ее направленность к международным стандартам банковской деятельности и постепенное их внедрение в отечественный банковский сектор. Примером служит принятие стандартов Базеля. Если рассматривать качество капитала банков согласно Базель III, то можно заметить, насколько возросло значение капитала первого (капитала, способного покрывать убытки в ходе текущей деятельности банка) и второго (капитала, способного покрывать убытки при ликвидации банка) уровней. Также нововведением Базель III в области достаточности капитала является создание буферов капитала:

• буфера консервации;
• контрциклического буфера.

Они являются своеобразной надбавкой к требованиям достаточности капитала. Буфер консервации создан для покрытия убытков в периоды спада в экономике, а контрциклический направлен на ограничение кредитования во время экономического бума. Оба буфера формируются из инструментов базового капитала первого уровня, то есть наиболее надежных и легко конвертируемых. Контрциклический буфер является новшеством Базельского комитета. Мировая экономика, ее стабильность крайне подвержены экономическим циклам. Как показал последний кризис, в период острой необходимости экономики в инвестициях банки сокращали объем кредитования. Контрциклический буфер решит эту проблему: будет защищать банки от чрезмерной кредитной активности в периоды экономического подъема и стимулировать ее при экономических кризисах. Буфер же консервации вводится для защиты банков от системных рисков. Он по сути является подушкой безопасности при системных проблемах, защищая также банки от «рисков заражения», то есть, когда экономическая ситуация в одной стране является причиной финансовых затруднений или падения (например, кредитной активности) в другой стране. Данный буфер вводится поэтапно, начиная с 2016 г., а к 2019 г. он должен достигнуть 2,5 %. Банки, обладающие недостаточным буфером консервации, будут ограничены в выплате дивидендов и бонусов . Таким образом, возрастают требования к достаточности капитала, предъявляемые Центральным Банком к коммерческим банкам России.

Единственным недостатком методики Банка России является ее закрытость, громоздкость и необходимость анализа большого числа значений, однако в банковской деятельности при отсутствии анализа всех сторон функционирования банка, полученные данные будут искажены, что исключает возможность устранения каких-либо показателей. Тем более что решением данной проблемы может служить создание специального программного обеспечения, самостоятельно рассчитывающего установленные нормативы и показатели банковской деятельности.

Список литературы:

1. Кондратова О.С. Регулятивный капитал: сравнительный анализ соглашений Базель II и Базель III // Финансы и кредит. – 2015. – № 22. – С. 13–17.
2. Кретова Н.А. Методы управления финансовой устойчивостью коммерческого банка // Банковское дело. – 2014. – № 30. – С. 33–43.
3. Куницына Н.Н., Айбазова М.И. Методика комплексной рейтинговой оценки коммерческих банков // Банковское дело. – 2014. - №26. – С. 2-9.
4. Трошин В.А. Проблематика оценки финансовой устойчивости коммерческого банка // Молодой ученый. – 2014. – № 10. – С. 263–266.
5. Шелкунова Т.Г., Гаглоева К.А. Банковская конкуренция и конкурентоспособность: сущность, понятие, специфика // Проблемы и перспективы экономики и управления. Материалы III Международной научной конференции. – 2014. – С. 141–145.
6. Шелкунова Т.Г., Гасиева Д.К. Мониторинг управления ликвидностью кредитных организаций в России // Актуальные вопросы экономических наук. – 2014. – № 38. – С. 183–193.

Финансовая устойчивость банка характеризуется составом и размещением средств, структурой их источников, способностью данного финансового учреждения погашать свои обязательства в срок и в полном объеме. Следовательно, мы можем сформулировать несколько различных методик анализа, рассмотрим их подробнее.

Методика оценки финансовой устойчивости Банка России

Российская методика оценки финансовой устойчивости коммерческих банков РФ разработана Банком России и приведена в Указании Банка России от 30.04.2008 №2005-У «Об оценке экономического положения банков». Согласно документу экономическое положение банков определяется на основе анализа таких факторов, как капитал, активы, ликвидность, соблюдение обязательных нормативов и лимитов, установленных Банком России, качество управления, прозрачность структуры собственности. Стоит отметить, что Указанием Банка России от 29.04.2009 №2226-У установлено, что оценка экономического положения банков осуществляется без учета результатов оценки их доходности вплоть до «31» декабря 2011 года.

Согласно данной методики предлагается оценить кредитное учреждение по результатам оценок: капитала; активов; доходности; ликвидности; суммы обязательных нормативов; качества управления; прозрачности структуры собственности банка .

Методика CAMELS для оценки финансовой устойчивости банка

Суть методики CAMELS заключается в рейтинговой системе оценки кредитных организаций. Она базируется на определении качества таких базовых составляющих деятельности коммерческих банков, как капитал, активы, менеджмент, доходность (прибыльность), ликвидность , чувствительность к рыночным рискам .

Анализ капитала в данной методике определяет достаточность собственных средств банка, обеспечивающих платежеспособность банка в случае реализации рисковой ситуации. Основную маркирующую роль играют коэффициент достаточности основного капитала (К1) и коэффициент достаточности совокупного (основного и дополнительного) капитала (К2):

К1 = основной капитал/активы, взвешенные с учетом риска * 100%

К2 = совокупный капитал/активы, взвешенные с учетом риска * 100%

СР = нестандартные активы * 0,2 + сомнительные активы * 0,5 + убыточные активы * 1,0

Качество активов = СР/основной капитал

Существуют и показатели отношения активов по степени рисков к совокупной величине активов, доли просроченных и сомнительных ссуд в общем объеме ссуд.

Доходность связана с определением эффективности деятельности финансовой организации.

Оценка уровня прибыльности осуществляется в первую очередь с помощью коэффициента прибыльности (Кчп):

Кчп = чистая прибыль/средний размер активов*100%

Нормативный размер коэффициента относится по группам кредитного учреждения в зависимости от величины активов.

Чувствительность к рыночным рискам отражает влияние рыночных рисков на прибыльность и капитал банка. Показатель включает оценку рыночных рисков (процентных, валютных, ценовых и т.д.), а также оценку системы управления ими.

В риск-менеджменте финансовую устойчивость характеризуют через риск-аппетит и терпимость к рискам , которая определяет уровень терпимости организации к рискам и возможным убыткам, а также зависит от стратегии банка.

Риск-аппетит - это степень риска, которую организация в целом считает для себя оптимальной в процессе получения доходов и выполнения основной деятельности. Риск-аппетит можно оценивать как в количественном, так и в качественном выражении.

Толерантность финансового учреждения к рискам - это объем материальных потерь, при котором компания продолжит эффективно функционировать, покрывая все необходимые текущие расходы. Риски, превышающие уровень толерантности организации, являются высокими, угрожают финансовой устойчивости кредитной организации и подлежат снижению.

Оценка ликвидности банка показывает его возможности, связанные с выполнением обязательств перед кредиторами и вкладчиками в кротчайшие сроки. В методике CAMELS не устанавливается стандартная система оценки ликвидности. Основное внимание уделяется адекватности источников поддержания ликвидности текущим и перспективным потребностям кредитного учреждения, возможности быстрой реализации активов с наименьшими потерями, структуре и динамике депозитов, способности менеджеров контролировать ликвидную позицию.

Менеджмент в методике CAMELS оценивается в последнюю очередь, так как качество управления кредитной организацией непосредственно связано с оценкой вышеприведенных показателей. Данный фактор же в основном связан с оценкой неформализованных критериев банковской деятельности (компетентность, способность к лидерству, соблюдение правил ведения банковской деятельности, адекватность внутреннего и внешнего аудита и т.д.)

По каждому из шести факторов выставляется рейтинговая оценка в зависимости от полученной оценки каждого из них. Затем дается сводная рейтинговая оценка.

Для окончательного анализа финансовой устойчивости проводится анализ структуры доходов и расходов банка. Осознание нахождения организации в определенной группе не дает возможности стратегического и оперативного управления деятельностью, но существует и инновационный подход к определению финансовой устойчивости, о котором необходимо сказать, - это определение уровня толерантности к рискам банка, формирование диапазона, при пересечении которого необходимо изменение стратегии управления кредитной организацией.

Анализ финансовой устойчивости кредитной организации по методике В. Комонова

Методика В. Кромонова нашла достаточно широкое применение в российской практике финансовой оценки кредитных организаций. Исходной информацией для расчетов служат балансы банков по счетам второго порядка, данные которых группируется в экономически однородные группы: уставный фонд (УФ), собственный капитал (К), обязательства до востребования (ОВ), суммарные обязательства (СО), фонд обязательных резервов (ФОР), ликвидные активы (ЛА), работающие активы (АР), защита капитала (ЗК).

Исходя из агрегированных данных, рассчитываются шесть коэффициентов:

1) Генеральный коэффициент надежности: К1 = К/АР

Характеризует на сколько рисковые вложения банка в работающие активы защищены собственным капиталом.

2) Коэффициент мгновенной ликвидности: К2 = ЛА/ОВ

Показывает, использует ли банк клиентские деньги в качестве собственных кредитных ресурсов.

3) Кросс-коэффициент: К3 = СО/АР

Определяет, какую степень риска допускает банк при использовании привлеченных средств.

4) Генеральный коэффициент ликвидности: К4 = (ЛА+ЗК+ФОР)/СО

Показывает способность банка при невозврате выданных ссуд удовлетворить требования кредиторов в предельно разумный срок.

5) Коэффициент защищенности капитала: К5 = ЗК/К

Иллюстрирует, на сколько кредитное учреждение учитывает инфляционные процессы и какую долю своих активов размещает в недвижимости, ценностях и оборудовании.

6) Коэффициент фондовой капитализации прибыли: К6 = К/УФ

Данный показатель характеризует способность капитализировать полученную прибыль.

Значения вышеуказанных показателей по нормативам равны: 1; 1; 3; 1; 1; 3 соответственно. Их весовые значения равны: 45%, 20%, 10%, 15%, 5%, 5%.

N = 45К1+20К2+10К3/3+15К4+5К5+5К6/3

Исходя из формулы, максимальная величина индекса надежности равна 100. Чем выше данный индекс, тем более надежен и финансово устойчив банк.

А также . Финансовая устойчивость банка означает постоянную способность банка отвечать по своим и обеспечивать доходность на уровне, достаточном для нормального функционирования в конкурентной среде.

Различают три основных вида финансовой устойчивости банка по стабильности его работы:

1. нормальная устойчивость, которая характеризуется стабильной деятельностью, отсутствием неплатежей или задержки выполнения своих обязательств, стабильной рентабельностью;
2. неустойчивое финансовое состояние, характеризующееся задержкой платежей, невозможностью своевременно выполнять отдельные свои обязательства, низким уровнем рентабельности и тому подобное;
3. кризисное финансовое состояние, характеризующееся регулярными неплатежами, наличием просроченной задолженности и тому подобное.

Кризисное финансовое состояние может привести к банка финансировать текущую деятельность, осуществлять платежи и выполнять свои обязательства, а в конечном счете — к .

Финансовую устойчивость банка оценивают все его (заинтересованные стороны): акционеры, менеджмент, клиенты, банки-контрагенты, инвестиционное сообщество, регулятор и государство. Как правило, в этих процессах используют комплекс показателей, которые можно разбить на две большие группы:

1. финансовые показатели;
2. бизнес-характеристики.

Финансовые показатели

• структура и качество и ;
• достаточности капитала;
• прибыльности и эффективности деятельности.

Финансовые показатели отражают финансовые последствия всех завершенных и текущих операций банка. Они имеют денежное или иное количественное выражение и рассчитываются на основе данных или .

Для целей такого анализа активы ранжируются по степени убывания ликвидности, а пассивы - по степени возрастания стабильности и объединяются в следующие крупные агрегаты:

1. для статей активов:
   • ликвидные активы (которые могут быть быстро и без существенных убытков для банка превращены при необходимости в денежные средства или являются ими);
   • срочные активы (кредитные портфели и портфели торгуемых на рынке финансовых инструментов);
   • иммобилизованные активы (проблемная задолженность, инвестиции и имущество, не приносящие регулярного денежного дохода банку);
2. для статей пассивов:
   • нестабильные пассивы (заемные ресурсы банка, которые могут быть изъяты клиентами в любой момент времени, в т.ч. в моменты );
   • стабильные пассивы (заемные ресурсы, которые банк может удерживать в течении определенного для него срока, в том числе, неснижаемые остатки на транзакционных счетах клиентов);
   • собственные средства.

Бизнес-характеристики включают в себя такие элементы:

• риски, связанные со структурой капитала банка и уровнем его концентрации;
• качество менеджмента банка;
• конкурентная позиция банка на рынке;
• имидж банка;
• банка;
• деловая репутация банка.

Бизнес-характеристики позволяют учитывать воздействие на финансовую устойчивость банка таких событий его деятельности, финансовые последствия которых оценить на основе существующей информации достаточно сложно. Однако эти события, как правило, могут значимо повлиять на будущие денежные потоки банка. Например, наличие конфликтов среди акционеров может привести к ухудшению капитальной базы банка, а его инновационные идеи обеспечить ему выход на рынки, которые ранее данной кредитной организации были недоступны.

Финансовая устойчивость банка определяется исходя из оценки качества активов, достаточности капитала и эффективности его деятельности. При этом финансовая устойчивость банка предполагает наличие устойчивого капитала, ликвидного баланса и адекватного уровня платежеспособности.

Финансовая устойчивость банка заключается в способности противостоять деструктивным колебаниям, выполняя при этом операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, открытию и ведению банковских счетов, а также размещению привлеченных средств от своего имени и за свой счет на условиях платности, срочности и возвратности.

В конечном итоге финансовая устойчивость банка определяет стабильность финансового положения банка: сбалансированность его финансов, ликвидность активов, достаточность сформированных , адекватность капитала и т.п.

университета. -2015. -№ 110. -С. 938-953.

10.Каширя О.Н. Налоговая ответственность и причины нарушения налогового законодательства / Васильев В.П., Каширя О.Н. // Формирование экономического потенциала субъектов хозяйственной деятельности: проблемы, перспективы, учетно-аналитическое обеспечение Материалы V международной научной конференции. - 2015. С. 402-407.

11.Ковалишина А.А. Контроль качества аудиторской деятельности / Васильев В.П., Ковалишина А.А. // Формирование экономического потенциала субъектов хозяйственной деятельности: проблемы, перспективы, учетно-аналитическое обеспечение Материалы V международной научной конференции. -2015. С. 427-432. 14.

12.Коврякова Е.А. О развитии аграрного сектора Краснодарского края / Васильев В.П., Коврякова Е.А. // Оценка экономического потенциала страны: теоретические и практические аспекты. - 2014. С. 31-34.

13.Лунева А.М. - Бухгалтерский учет: Учебное пособие / М.П. Переверзев, А.М. Лунева; Под общ. ред. МП. Переверзев. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 221 c.

14.Макаров А.И. Документооборот в организации по командировочным расходам/Васильев В.П.,Макаров А.И.//В сборнике: Формирование экономического потенциала субъектов хозяйственной деятельности: проблемы, перспективы, учетно -аналитическое обеспечение. Материалы V международной научной конференции. 2015. С. 175-180.

©Алифирова А.М., Васильев В.П., 2016

Байрам Усние Рустемовна

к. э. н., доцент кафедры «Государственных финансов и банковского дела» Парамонов Александр Викторович, Зикирияев Сервер Искандарович

студенты-магистранты, группы Э-242-о ФГАОУ ВО «КФУ имени В. И. Вернадского»

Института экономики и управленияРеспублика Крым, Россия

ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ МЕТОДИК ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ КОМЕРЧЕСКИХ БАНКОВ

Аннотация

В статье рассмотрены основные отечественные и зарубежные методики оценки финансовой устойчивости коммерческих банков.

The article considers the main domestic and foreign methods of evaluation of financial stability of commercial banks.

Ключевые слова

Методики, анализ, оценка, финансовая устойчивость, коммерческий банк, сравнение.

Techniques, analysis, rating, financial stability, commercial Bank, comparison.

Актуальность темы. Актуальность данной темы обусловлена тем, что поддержки банка в финансово устойчивом состоянии, необходима систематическая диагностика основных показателей его деятельности. Соответственно, выбранная методика должна предоставлять наиболее качественные и точные выводы.

Цель и задачи исследования. Цель исследования выявление преимуществ и недостатков отечественных методик оценки финансовой устойчивости коммерческих банков, сравнение их с зарубежными методиками.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_

Вопросу оценки финансовой устойчивости коммерческих банков посвящены труды следующих авторов: Е.П. Жарковская , О.И Лаврушин , Е.А Тараханова , Г.Г. Хадачник и другие. В рамках банковской устойчивости остаётся много неразрешённых проблем теоретического и прикладного характера. Анализ работ указанных авторов показал, что все публикации в основном посвящены описанию практического аспекта диагностики финансовой устойчивости, так же рассматриваются отдельные методы анализа устойчивости. По нашему мнению недостаточно разработаны приёмы, способы и пути повышения устойчивости коммерческих банков.

На современном этапе развития банковской сферы существует большое количество методик оценки устойчивости коммерческих банков. На данный момент все функционирующие методики оценки финансового состояния банка можно условно разделить на две группы, а именно отечественные и зарубежные. Основные отечественные и зарубежные методики оценки финансового положения коммерческих банков представлены в рисунке 1.

Методика «Огр банка»

Статистические модели:

Рисунок 1 - Отечественные и зарубежные методики оценки финансовой устойчивости коммерческих банков

Российские методики условно можно разделить на методики Центрального Банка России и методики рейтинговых агентств, авторские методики. Методика в соответствие с Указанием Банка России от 16 января 2004 г. № 1379-У, определяет обобщающий результат, который выявляет степень устойчивости коммерческого банка в целом, постоянно добавляются новые критерии анализа, что позволяет сделать достоверный вывод. Для оценки устойчивости банка в соответствии с данной методикой анализируются следующие группы показателей: капитал, активы, управление, доходность, ликвидность. Основные недостатки этой методики заключаются в том, что оценка статична. В рамках этой методики отсутствуют расчёты прогнозных показателей. Выявленный итог по данной методике может запаздывать по отношению возникновения проблем .

Методика в соответствии с Указанием Банка России от 30 апреля 2008г. № 2005 -У, определяет обобщающий показатель финансовой устойчивости. По сравнению с предыдущей методикой более

Зарубежные методики

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_

подробно рассматривает вопрос управления рисками. Так же в отличие от методики 1379-У, рассчитываются прогнозные показатели доходности и капитала. Основным недостатками данной методики являются то, что ранжирование значений по баллам исключительно экспертное. Так же имеет место субъективный подход к оценке со стороны Банка России .

Далее рассмотрим методики рейтинговых агентств и авторские методики. Так, методика агентства «Коммерсант», в рамках которой предлагается оценивать банк на основании таких показателей: размер активов, доли ссуды в активах, доходности на капитал, динамика доходности и прибыльности. Итоговое ранжирование банка в рейтинге рассчитывается по результатам совокупного критерия. Основное преимущество данной методики в том, что она имеет простой алгоритм расчётов и интерпретация показателей. Так же эта методика имеет ряд недостатков, а именно следует отметить тот факт, что критерии сравнения не могут быть независимыми, поскольку относительные показатели формируются на основании абсолютных, которые так же присутствуют в анализе, поэтому использование аддитивности вызывает сомнение результата данной методики. В рамках данной методики не рассматриваются такие показатели как качество активов, достаточность капитала и резервов.

N=45*k1+20*K2+10/3*K3+15*K4+5*K5+5/3*K6 (1);

Где, К1-генеральный коэффициент надёжности, К2-коэффициент мгновенной ликвидности, К3-кросс-коэффициент, К4-генеральный коэффициент ликвидности, К5- коэффициент защищённости капитала, К6 - коэффициент капитализации прибыли.

Концепция методики Кромонова заключается в том, что в ней анализируемый банк сопоставляется с идеальным банком, значение которого принимается за 100%, чем ближе реальный анализируемый банк к идеальному, тем выше его надёжность. Надёжность банка по данной методики характеризует его как объёкт безубыточных или безопасных вложений для вкладчиков. Недостатками этой методики являются спорность нормировки коэффициентов и неясность критериев надёжности, а так же как были определены весовые значения.

Аналитическим центром финансовой информации разработано два метода ранжирования банка. Первый метод заключается в оценке надёжности на основании расчёта следующих показателей: достаточность капитала, качество и стоимость активов, качество управления, управление и сбалансированность активных и пассивных операций, с позиции обеспечения ликвидности. В данной методике разработаны формы предоставления информации по международным стандартам отчётности. Эта методика не ограничена анализом только балансовых показателей, так же рассчитываются частные показатели, такие как ликвидная позиция, качество активов, качество поступлений, уровень управления.

Второе направление этой методики пресс рейтинга, для расчёта которого данные о банке группируются по следующим группам: общие сведения, политика банка в рамках развития, анализ деятельности банка, техническое обеспечение банка, клиентская база и сервис в банке, публичные выступления и характеристика лиц, которые являются владельцами банка. Для каждого из шести критериев формируется индекс, итоговое значение рассчитывается как взвешенная сумма индексов. Отличающим критерием данной методики от всех остальных, является то, что она учитывает мнение прессы, это позволяет осуществить мониторинг доверия к банку вкладчиков. Основные недостатки этих двух методик заключаются в том, что нужен мощный аппарат сбора информации. Ведение рейтинга по данной методике подразумевает большие издержки.

Методика журнала «Эксперт», она состоит из двух частей, в первой анализируются прибыльность и надёжность, во второй проводится анализ изменений в динамике. Прибыльность в рамках этой методики характеризует отношение прибыли к нетто-активам, показатель надёжности определяется исходя из соотношения капитала банка с привлеченными средствами. Основные преимущества данной методики в

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_

том, что используется двухкритериальный статистический анализ. Недостаток данной методики в том, что не учитываются неколичественные показатели.

Методика МБО «Огрбанк», в основе этой методике лежат статистические модели формирования зависимостей. Преимуществом данной методики является построение оценочной системы, которая производится по средствам обработки статистической информации. Недостаток данной методики в том, что необходимо получение экспертной информации по группе банков, от чего зависит точность результатов.

Рассмотрев отечественные методики, перейдём к зарубежным методикам. Методика CAMELS, используется федеральной резервной системой США, как стандартизированный подход к анализу устойчивости банков. Название этой методики исходит от аббревиатуры: «С» - Capital adequacy -достаточность капитала; «A» - Asset quality - качество активов; «М» - Management - качество управления; «E» - Eamings - доходность; «L» - Liquidity - ликвидность; «S» - Sensitivity to risk - чувствительность к риску. Преимущества данной методики в том, что рейтинг по каждому показателю показывает направления по повышению эффективности работы банка. Общая оценка отражает степень необходимости вмешательства по отношению к банку. Недостаток данной методики в том, что она основана на субъективных оценках, следовательно, общий результат по данной методике зависит от профессионализма аналитика.

Методика ORAP, применяется банками Франции. В рамках этой методики рассчитываются пруденциальные коэффициенты, анализируется балансовая и небалансовая деятельность, рассматривается рыночный риск, анализируются доходы, так же рассматриваются качественные критерии управления и внутреннего контроля. К преимуществам данной методики можно отнести то, что она имеет высокую скорость проведения анализа, лёгкость получения исходных данных. Недостаток этой методики в том, что она разработана для анализа текущего состояния банка.

Методика BAKIS, используется Центральным Банком Германии с 1997 года, в рамках этой методики проводится коэффициентный анализ, рассчитываются 47 коэффициентов. Преимущества данной методики в том, что она стандартизированная, это ускоряет анализ банка. Значительное использование коэффициентов даёт возможность дать всестороннее заключение по банку. Недостатком этой методики является то, что рассчитать такое количество коэффициентов трудоёмкий процесс. Нет расчёта прогнозных значений.

Методика PATROL, применяется банком Италии с 1993 года. При анализе рассчитывается пять компонентов: достаточность капитала, доходность, качество: кредитов, управления, ликвидности. Преимущества данной методики в том, что при определении коэффициентов используются стандартизированные отчёты, что в свою очередь ускоряет процесс анализа. Имеет высокую эффективность для оценки текущего положения банка. Недостаток методики в том, что она достоверно отражает только текущее состояние.

Методика SAABA, используется во Франции, состоит из трёх диагностических блоков. Первый блок это количественный анализ, исследуется портфели банка, особое внимание уделяется кредитному портфелю. Во втором блоке исследуется качество лиц владеющих банком, акций банка. Третий блок анализирует качество управления, контроль доходностью и ликвидностью. В рамках данной методики, исходя из результатов всех трёх блоков, даётся оценка надёжности по пятибалльной шкале, где 1 это устойчивый банк, 5 это банк на грани банкротства .

Методика FIMS. Анализ по данной методике проводится в два этапа. На первом этапе рассчитываются 30 коэффициентов, определяется текущее положение банка. На втором этапе даётся долгосрочный прогноз, но данный прогноз определяет только вероятность провала банка в ближайшие два, три года. Прогноз по данной методике не даёт направлений по улучшению показателей деятельности банка .

Проведём сравнительный анализ всех методик в таблице 1.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №6/2016 ISSN 2410-700Х_

Таблица 1

Сравнительный анализ методик определения финансовой устойчивости.

Методика База для анализа Наличие Наличие Наличие Наличие

показателей показателей оценки

Указание Банка Публикуемая есть есть есть есть

России от 30 отчётность, результат

апреля 2008г. № выездных проверок

Указание Банка Публикуемая есть нет есть есть

России от 16 отчётность, результат

января 2004 г. № выездных проверок

Методика Публикуемая есть нет есть есть

Кромонова отчётность,

методика издания Публикуемая есть есть нет есть

«Коммерсант» отчётность,

методика Публикуемая есть есть нет есть

агентства отчётность,

«Эксперт»

методика Публикуемая есть нет есть нет

«Огрбанка» отчётность,

методика АЦФИ Публикуемая отчётность, результат выездных проверок, данные о банке из СМИ есть есть есть есть

методика ИЦ Публикуемая есть есть нет есть

CAMEL Публикуемая отчётность, данные о банке из СМИ есть есть есть есть

PATROL Публикуемая отчётность, результат выездных проверок есть нет нет есть

ORAP Публикуемая отчётность, результат выездных проверок есть есть есть есть

BAKIS Публикуемая отчётность, есть нет нет нет

FIMS Публикуемая отчётность, есть нет нет нет

SAABA Публикуемая отчётность, есть нет нет нет

В целом методики оценки финансовой устойчивости банка можно классифицировать следующим образом:

1. Методики ЦБ (Указание Банка России от 30 апреля 2008г. № 2005-У, Указание Банка России от 16 января 2004г. № 1379-У)

3. Статистические модели (FIMS, SAABA)

4. Коэффициентный анализ BAKIS

Российские методики условно можно разделить на методики Центрального Банка России и методики рейтинговых агентств, авторские методики.

Рассмотрим Методику анализа финансовой устойчивости коммерческих банков по требованиям ЦБ РФ, на основе Указания Банка России от 16.01.2004 г. № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» . Проведение анализа финансовой устойчивости осуществляется согласно требованиям ЦБ РФ образует ряд показателей, необходимых для расчета с целью определения уровня финансовой стабильности или неустойчивости коммерческого банка.

Показатели разделены на 5 групп:

Группа показателей оценки капитала;

Группа показателей оценки активов;

Группа показателей оценки качества управления банком, его операциями и рисками;

Группа показателей оценки доходности;

Группа показателей оценки ликвидности.

В составе каждой группы рассчитываются частные показатели, в завершении расчета составляется рейтинговая оценка, учитывающая вес каждого показателя и его соответствие нормативным значениям. Всего в методике необходимо рассчитать 30 показателей по формулам, представленным в нормативном документе. Сюда нужно прибавить также 5 обобщающих оценок.

Основные недостатки этой методики заключаются в том, что оценка статична. В рамках этой методики отсутствуют расчеты прогнозных показателей.

Кроме того, по нашему мнению, если оценка финансовой устойчивости выполняется в целях совершенствования менеджмента, т.е. для внутренних пользователей, то в данной методике очевиден переизбыток показателей, ведущий к громоздкости расчетов.

Методика агентства «Коммерсант» , в рамках которой предлагается оценивать банк на основании таких показателей: размер активов, доли ссуды в активах, доходности на капитал, динамика доходности и прибыльности. Итоговое ранжирование банка в рейтинге рассчитывается по результатам совокупного критерия. Основное преимущество данной методики в том, что она имеет простой алгоритм расчетов и интерпретация показателей. Так же эта методика имеет ряд недостатков, а именно следует отметить тот факт, что критерии сравнения не могут быть независимыми, поскольку относительные показатели формируются на основании абсолютных, которые так же присутствуют в анализе, поэтому использование аддитивности вызывает сомнение результата данной методики. В рамках данной методики не рассматриваются такие показатели как качество активов, достаточность капитала и резервов.

Аналитическим центром финансовой информации разработано два метода ранжирования банка. Первый метод заключается в оценке надежности на основании расчета следующих показателей: достаточность капитала, качество и стоимость активов, качество управления, управление и сбалансированность активных и пассивных операций, с позиции обеспечения ликвидности. В данной методике разработаны формы предоставления информации по международным стандартам отчетности. Эта методика не ограничена анализом только балансовых показателей, так же рассчитываются частные показатели, такие как ликвидная позиция, качество активов, качество поступлений, уровень управления.

Второе направление этой методики пресс рейтинга, для расчета которого данные о банке группируются по следующим группам: общие сведения, политика банка в рамках развития, анализ деятельности банка, техническое обеспечение банка, клиентская база и сервис в банке, публичные выступления и характеристика лиц, которые являются владельцами банка. Для каждого из шести критериев формируется индекс, итоговое значение рассчитывается как взвешенная сумма индексов. Отличающим критерием данной методики от всех остальных, является то, что она учитывает мнение прессы, это позволяет осуществить мониторинг доверия к банку вкладчиков. Основные недостатки этих двух методик заключаются в том, что нужен мощный аппарат сбора информации.

Методика журнала «Эксперт», она состоит из двух частей, в первой анализируются прибыльность и надежность, во второй проводится анализ изменений в динамике. Прибыльность в рамках этой методики характеризует отношение прибыли к нетто-активам, показатель надежности определяется исходя из соотношения капитала банка с привлеченными средствами. Основные преимущества данной методики в том, что используется двухкритериальный статистический анализ. Недостаток данной методики в том, что не учитываются неколичественные показатели.

Методика МБО «Огрбанк», в основе этой методике лежат статистические модели формирования зависимостей. Преимуществом данной методики является построение оценочной системы, которая производится по средствам обработки статистической информации. Недостаток данной методики в том, что необходимо получение экспертной информации по группе банков, от чего зависит точность результатов.

Рассмотрим отечественную методику В. Кромонова, которая нашла достаточно широкое применение в российской практике оценки банков. Концепция методики В. Кромонова заключается в том, что в ней анализируемый банк сопоставляется с идеальным банком, значение которого принимается за 100%, чем ближе реальный анализируемый банк к идеальному, тем выше его надежность. Надежность банка по данной методике характеризует его как объект безубыточных или безопасных вложений для вкладчиков.

Исходной информацией для расчетов служат балансы, данные которых группируется в экономически однородные группы.

Уставный фонд (УФ) – общая величина выпущенных и оплаченных акций банка (паёв, вкладов), включая переоценку её валютной части.

Собственный капитал (СК) – средства, являющиеся собственностью банка, свободные от обязательств перед клиентами и кредиторами и служащие обеспечением таких обязательств. Равен сумме УФ, других фондов и прибыли за минусом иммобилизации.

Обязательства до востребования (ОВ) – величина обязательств банка, срок востребования которых равен нулю или неизвестен. Включает в себя, главным образом, остатки на расчетных, текущих, бюджетных, корреспондентских «Лоро» счетах юридических и физических лиц.

Суммарные обязательства (СО) – общая величина всех обязательств банка. Состоит из обязательств до востребования, а также срочных обязательств (депозиты, вклады, межбанковские кредиты полученные и т.д.).

Ликвидные активы (ЛА) – активы банка, обладающие минимальным сроком «активизации» в качестве средства платежа. Это все средства банка в кассе, на корреспондентских счетах в других банках, в резервах ЦБ РФ, а также в государственных ценных бумагах.

Активы работающие (рисковые) (РА) – сумма средств, предоставленных кому – либо или причитающихся от кого – либо на тех или иных условиях подразумевающих возможность невозврата по тем или иным причинам. Включает в себя выданные кредиты (ссудная задолженность), приобретённые ценные бумаги, лизинг, факторинг и т.п.

Защита капитала (ЗК) – величина капиталовложений в имущество и иную материальную собственность банка (земля, недвижимость, оборудование, драгоценные металлы и т.д.).

Исходя из данных, рассчитываются шесть коэффициентов.

Коэффициенты, используемые в методике Кромонова, отражают различные аспекты деятельности банка: помимо коэффициентов, отражающих требования к капиталу и ликвидности банка, в данной методике используются показатели, характеризующие прибыльность банковской деятельности, а также рискованность использования средств клиентов.

По методике Кромонова оптимально надежным банком представляется банк со следующими коэффициентами: К1 = 1, К2 = 1, К3 = 3, К4 = 1, К5 = 1, К6 = 3. Это означает, что такой банк:

Вкладывает в работающие активы средства в размере собственного капитала;

Содержит в ликвидной форме средства в объеме, равном обязательствам до востребования;

Имеет в три раза больше обязательств, чем работающих активов;

Содержит в ликвидной форме и в виде капитальных вложений средства в объеме, равном суммарным обязательствам;

Имеет капитальных активов на сумму, равную размеру собственного капитала;

Обладает капиталом в три раза большим, чем уставный фонд.

Второй этап предлагаемой методики представляет расчет сводного рейтинга надежности. Для этого фактически полученные коэффициенты относятся к идеальным с целью выявить отклонение. Для завершения процедуры коэффициенты должны быть взвешены и просуммированы. Система взвешивания заключается в учете различных предпочтений потребителей того или иного рейтинга, то есть должна отражать мечту грамотного инвестора о нужном ему банке. Представляется, что наиболее важным коэффициентом надежности любого банка является генеральный К 1 = СК/РА, то есть степень покрытия рискованных вложений собственным капиталом. Поэтому ему присвоен наибольший вес – 45 %. Вторым по значимости (особенно для клиентов, состоящих на расчетном и кассовом обслуживании) является коэффициент К 2 = ЛА/ОВ, характеризующий способность банка в любой момент ответить по обязательствам до востребования в полном объеме. Он получил удельный вес 20%. Остальным показателям присвоены следующие веса: К 3 – 10%, К 4 – 15%, К 5 – 5%, К 6 – 5%.

Итоговая формула для вычисления текущего индекса надежности выглядит следующим образом:

N=45×(К 1 /1)+20×(К 2 /1)+10×(К 3 /3)+15×(К 4 /1)+5×(К 5 /1)+5×(К 6 /3) (1.1)

Исходя из формулы, максимальная величина индекса надежности равна 100. Чем выше данный индекс, тем более надежен и финансово устойчив банк.

Недостатком методики В. Кромонова, по нашему мнению, является отсутствие в системе показателей прибыльности банка. Между тем на оценке прибыльности необходимо сделать акцент (таблица 1).

Таблица 1- Показатели, составляющие прибыльность

Проведение анализа прибыльности банковской деятельности осуществляется с целью оценки ее достаточности для продолжения успешного функционирования банка, в том числе для своевременного и полного покрытия расходов, связанных с невозвратом банковских активов, для формирования необходимого уровня дивидендов, выплачиваемых акционерам, а также для формированием внутрибанковских источников для осуществления затрат на развитие и повышение конкурентоспособности .

Учитывая недостатки методик, отмеченных в статье, предлагается синтезировать обе методики и вывести алгоритм оценки финансовой устойчивости банка в целях внутреннего аудита, для менеджеров банка. По нашему мнению, необходимо оценить соотношение высоколиквидных активов банка и обязательств, обязательные нормативы, рассчитать коэффициенты надежности по методике В. Кромонова и оценить показатели прибыльности.

Http://www.consultant.ru

Рейтинги кредитоспособности банков [Электронный ресурс] // Официальный сайт международного рейтингового агентства RAEX. Режим доступа: http://www.raexpert.ru/ratings/bankcredit/method/

Анализ финансово-хозяйственной деятельности банка: Учебное пособие / А.А. Канке, И.П. Кошевая. – 2-e изд., испр. и доп. – М.: ИД ФОРУМ: НИЦ Инфра-М, 2013. – 288 с.

Количество просмотров публикации: Please wait